Bill Gates appelle à des emplois « réservés à l'humain » et à une taxation de l'IA face à l'accélération de l'automatisation
Bill Gates propose des emplois réservés à l'humain et une taxation de l'IA pour faire face aux risques d'automatisation, alors que l'Europe observe une adoption croissante sans crise de l'emploi immédiate.
Cela marquerait un changement majeur dans la manière dont les gouvernements abordent la technologie.
Gates veut que certains emplois soient protégés par la loi
L'une des propositions les plus frappantes de Gates est ce qu'il appelle les zones « réservées à l'humain ».
L'idée est simple : certains emplois devraient rester humains même lorsque l'IA peut techniquement les exercer.
Gates cite les soins de santé, la garde d'enfants, l'éducation, le soutien psychologique et les procédures judiciaires. Dans ces domaines, les gouvernements pourraient restreindre ou interdire l'utilisation de l'IA pour remplacer les personnes dans des rôles qui exigent confiance, responsabilité et interaction humaine.
C'est une approche très différente de l'argument habituel selon lequel les entreprises devraient être libres d'adopter toute technologie qui les rend plus productives.
Gates compare cette idée aux réserves naturelles. Certaines parties de l'économie, selon lui, pourraient être délibérément protégées du développement technologique parce que la société perdrait quelque chose d'important si les machines prenaient complètement le relais.
Cela pourrait signifier accepter une moindre efficacité en échange du maintien des personnes dans des emplois considérés comme socialement importants.
La proposition souligne également une préoccupation croissante quant à l'endroit où la prochaine vague d'automatisation frappera. Les révolutions technologiques précédentes ont souvent remplacé le travail répétitif tout en créant de nouveaux emplois ailleurs. L'IA est différente car elle peut travailler avec l'information, le langage et les tâches numériques.
Cela met également les développeurs de logiciels, les avocats, les travailleurs du secteur financier, les administrateurs et le personnel de support client dans la ligne de mire.
Une taxe sur l'IA pourrait changer la donne
Gates veut également que les gouvernements rendent l'automatisation plus coûteuse.
Son idée est une « taxe sur les jetons » - une petite redevance sur les unités de base de données traitées par les systèmes d'IA. Il soutient également des taxes sur les robots et d'autres formes de capital automatisé.
L'objectif serait double. Premièrement, cela inciterait les entreprises à réfléchir à deux fois avant de remplacer un grand nombre de travailleurs par l'IA. Deuxièmement, l'argent pourrait aider à financer la reconversion et les programmes sociaux pour les personnes qui perdent leur emploi.
La proposition va au cœur d'un problème auquel les gouvernements européens seront probablement confrontés si l'IA devient beaucoup plus productive.
Aujourd'hui, une grande partie des recettes publiques est liée à l'emploi humain. Les travailleurs paient des impôts sur le revenu et des cotisations sociales, tandis que les employeurs contribuent par le biais de taxes liées aux salaires. Si les machines effectuent progressivement une plus grande partie du travail, les gouvernements pourraient voir leur assiette fiscale traditionnelle diminuer, même si l'économie devient plus productive.
La réponse de Gates est de taxer une partie de l'infrastructure qui sous-tend cette productivité.
Pour les entreprises, cependant, l'effet serait immédiat : l'IA ne serait plus simplement un outil qui réduit les coûts de main-d'œuvre. Une partie de ces économies serait taxée.
Cela pourrait également favoriser les plus grandes entreprises technologiques. Les grandes entreprises sont mieux placées pour faire face à des réglementations complexes et à des exigences de conformité coûteuses que les petites start-ups d'IA.
L'Europe n'a pas encore connu de crise de l'emploi
Il y a une raison importante de ne pas traiter l'avertissement de Gates comme une description de ce qui se passe déjà.
Les données européennes ne montrent pas de chômage de masse dû à l'IA.
Selon les données des institutions européennes jusqu'à la mi-2026, l'IA est utilisée par 52 % des travailleurs européens, contre 26 % en 2024. Les entreprises utilisant l'IA signalent des améliorations de productivité, mais il n'y a pas encore eu de baisse généralisée de l'emploi en conséquence.
Pour l'instant, l'IA modifie surtout ce que les gens font pendant la journée de travail plutôt que de supprimer complètement leur emploi.
Cela ne signifie pas que le marché du travail est immobile.
La demande de compétences en IA a fortement augmenté. La demande des employeurs pour la « maîtrise de l'IA » a quintuplé entre fin 2023 et fin 2025, apparaissant dans des offres d'emploi couvrant environ 5 % de l'emploi total.
Le tableau immédiat semble donc beaucoup moins dramatique que l'avertissement de Gates.
Les prévisions à plus long terme sont une autre affaire.
McKinsey estime que 58 % des heures de travail en Europe pourraient techniquement être automatisées d'ici 2030. Environ 44 % pourraient être affectés par des agents d'IA cognitifs et 14 % supplémentaires par la robotique physique. La valeur économique potentielle est estimée à près de 1 900 milliards de dollars.
Les mêmes projections suggèrent qu'environ 6,5 % des travailleurs européens - soit environ 12 à 14 millions de personnes - pourraient éventuellement devoir changer complètement de profession.
C'est l'écart entre le présent et l'avenir auquel les gouvernements doivent réfléchir.
Le lieu de travail pourrait devenir beaucoup plus petit
Mark Zuckerberg a offert une vision très différente.
Le PDG de Meta s'attend à ce que de petites équipes utilisant des agents d'IA gèrent des travaux complexes qui nécessitent actuellement des organisations d'entreprise beaucoup plus grandes.
D'un point de vue commercial, c'est une perspective attrayante. Une entreprise pourrait potentiellement produire plus avec moins d'employés.
Pour les travailleurs, cependant, les conséquences dépendent de ce qui arrive aux emplois qui disparaissent.
Les plus vulnérables ne sont pas nécessairement les personnes effectuant les tâches physiques les plus simples. L'IA vise de plus en plus un travail autrefois considéré comme difficile à automatiser car il nécessitait une éducation, des compétences linguistiques ou des connaissances professionnelles.
Un programmeur junior, un associé juridique, un employé administratif ou un agent de support client pourrait constater que le poste de débutant qui servait autrefois de voie d'accès à une profession n'est plus nécessaire en même nombre.
Cela crée un problème que les chiffres de productivité seuls ne peuvent pas capturer.
Une économie peut devenir plus efficace tout en devenant plus difficile d'accès pour les jeunes travailleurs.
Gates traite également l'IA comme un problème de sécurité
L'emploi n'est qu'une partie des préoccupations de Gates.
Il soutient que les gouvernements doivent renforcer les contrôles sur les systèmes d'IA qui pourraient créer des risques pour la sécurité nationale. Parmi les dangers qu'il identifie figurent les armes biologiques, la fraude par deepfake et les systèmes autonomes qui deviennent difficiles à contrôler pour les humains.
Il souhaite que les modèles à haut risque fassent l'objet d'examens de sécurité obligatoires, en particulier lorsqu'ils peuvent être utilisés à des fins civiles et militaires.
Les applications biologiques sont particulièrement sensibles. Les systèmes d'IA qui peuvent aider à concevoir ou à travailler avec des agents pathogènes chimiques ou biologiques présentent des risques qui ne peuvent pas être traités simplement comme un autre problème de sécurité du secteur technologique.
Gates estime que les États-Unis et la Chine doivent coopérer sur ces problèmes malgré leur rivalité stratégique plus large.
Son équipe organise un sommet à Pékin en novembre 2026 impliquant le président chinois Xi Jinping. L'objectif est de discuter des risques mondiaux de l'IA et des formes possibles de coopération.
C'est une idée ambitieuse. Mais l'argument de Gates est que les capacités d'IA les plus dangereuses ne respecteront pas les frontières nationales, donc une réglementation purement nationale aura des limites.
Il a comparé l'ampleur de la surveillance qu'il souhaite à la grande réorganisation de la sécurité du gouvernement américain après le 11 septembre.
La question de savoir si les gouvernements peuvent construire quelque chose de comparable est une autre question.
La Silicon Valley a un problème d'incitations
La critique la plus forte de Gates ne vise pas l'IA elle-même mais le modèle économique qui l'entoure.
Les entreprises technologiques dépensent des sommes énormes dans les centres de données et l'infrastructure informatique. Elles ont également de bonnes raisons de convaincre les investisseurs que l'adoption de l'IA continuera de croître.
Gates soutient que cela crée un conflit d'intérêts. Les entreprises qui ont investi massivement dans la prochaine génération d'IA ont une raison financière de mettre l'accent sur ses avantages et de minimiser les risques.
Son affirmation selon laquelle les dirigeants sont en privé plus inquiets qu'ils ne l'admettent publiquement est difficile à mesurer de l'extérieur. Mais le conflit sous-jacent est facile à comprendre.
Les entreprises qui construisent la technologie sont aussi parmi celles qui ont le plus à gagner d'un déploiement rapide.
C'est pourquoi l'appel de Gates à l'intervention du gouvernement est plus significatif qu'un autre avertissement d'un critique de l'IA.
Il soutient que les personnes qui développent la technologie ne peuvent pas être laissées seules pour décider de la vitesse à laquelle elle devrait se propager.
L'Europe devra faire face à l'écart
Pour l'instant, les gouvernements européens ont du temps.
L'IA a déjà atteint une grande partie de la main-d'œuvre, mais les chiffres de l'emploi ne montrent pas encore le type de perturbation que craint Gates. Les entreprises utilisent surtout la technologie pour modifier les tâches et augmenter la productivité.
Le problème est la vitesse à laquelle cette situation pourrait changer.
Si les agents d'IA commencent à prendre en charge de plus grandes parties du travail professionnel, les gouvernements pourraient se retrouver confrontés à une baisse de la demande de travail humain en même temps qu'ils ont besoin de plus d'argent pour la reconversion et la protection sociale.
C'est là que des propositions telles qu'une taxe sur le calcul deviennent politiquement importantes.
Ainsi que l'idée de protéger certains emplois par la loi.
Aucune de ces politiques n'est garantie de fonctionner. Les deux interféreraient avec l'incitation économique normale à automatiser chaque fois que l'automatisation est moins chère ou plus productive.
Mais c'est précisément le point de Gates.
Le choix pourrait finalement être entre permettre au marché de décider combien de travail humain reste et accepter que certaines décisions concernant l'IA soient trop importantes pour être laissées entièrement au marché. Si les gouvernements européens attendent que les chiffres de l'emploi montrent l'ampleur totale du changement, ils pourraient découvrir que le moment le plus facile pour fixer ces limites est déjà passé.
Sources : The New York Times, Commission européenne, Banque centrale européenne