Big Oil sur le banc des accusés : pourquoi les tribunaux mondiaux pilotent désormais la responsabilité climatique

Les concentrations atmosphériques de gaz à effet de serre atteignent des niveaux records. Ce seul fait rend l'objectif de Paris de 2015 — limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius au-dessus des niveaux préindustriels — inatteignable au moyen des engagements volontaires actuels.

Les parlements nationaux sont largement à l'arrêt. Les tribunaux municipaux, à l'inverse, débordent.

Plus de soixante collectivités locales et États aux États-Unis ont désormais engagé des actions civiles contre les majors pétrolières.

Une vingtaine de ces affaires sont gelées, dans l'attente d'une décision de la Cour suprême sur la question de savoir si les dommages municipaux relèvent du droit commun des États ou de la compétence fédérale. "The stakes are extremely high for the future of all these two dozen or so pending cases," a noté Michael Gerrard, directeur du Sabin Center for Climate Change Law de l'université Columbia.

Si les tribunaux des États conservent leur compétence sur le marketing trompeur et les dommages aux infrastructures, les producteurs d'énergies fossiles s'exposent à des responsabilités de l'ampleur des accords amiables historiques du tabac dans les années 1990. La juge Elena Kagan a cité ce précédent exact lors des plaidoiries, décrivant la plainte de Boulder contre ExxonMobil et Suncor Energy comme "the same kind of lawsuit against the same kind of actors for the same kind of harm."

Les avocats de la défense soutiennent que les juges locaux ne peuvent pas gérer une politique atmosphérique mondiale.

Abordant ce point, le juge Brett Kavanaugh a observé que permettre des recours dans des dizaines de juridictions "is going to bankrupt — you know, if there are enough of these — bankrupt these various defendants and certainly other defendants out there."

Au-delà de Washington

Washington n'est qu'un théâtre d'un réalignement mondial. Au cours des deux dernières années, trois instances internationales — la Cour internationale de justice, le Tribunal international du droit de la mer et la Cour interaméricaine des droits de l'homme — ont rendu des avis consultatifs confirmant que les États ont des obligations juridiques contraignantes d'atténuer les dommages climatiques. La Cour africaine des droits de l'homme et des peuples rendra un quatrième avis prochainement.

"A lot has been achieved in a short period of time," a déclaré l'experte juridique Margaretha Wewerinke-Singh, qui a participé aux procédures devant les trois tribunaux.

Les avis consultatifs n'ont pas de pouvoir d'exécution direct dans les litiges entre États. Les juges nationaux en importent néanmoins le raisonnement. Dennis van Berkel, du Climate Litigation Network, note que les plaignants du monde entier utilisent désormais ces conclusions pour étayer leurs recours locaux.

Prenons Paris.

Un tribunal de district a cité l'avis de la Cour internationale de justice pour ordonner à TotalEnergies de rendre compte des émissions en fin de vie dans sa stratégie de vigilance d'entreprise.

Aux Pays-Bas, un autre tribunal s'est appuyé sur la même autorité pour ordonner une révision du plan climatique national après une action des habitants de Bonaire, une île néerlandaise des Caraïbes de faible altitude.

Les deux affaires sont en appel.

Parallèlement, la Haute Cour d'Australie a bloqué l'expansion d'une mine de charbon en Nouvelle-Galles du Sud pour des motifs atmosphériques explicites.

"Despite what politicians say about the international legal system, judges still respect and apply international law in many countries around the world," a observé Sophie Marjanac, directrice juridique de Redwater Insights.

Ces actions en justice ne progressent plus de manière séquentielle ; elles frappent simultanément.

Margaret Young, de l'université de Melbourne, souligne que l'exposition des entreprises n'est plus localisée. Jasper Teulings, du Climate Litigation Network, note un filet qui se resserre autour des producteurs pétroliers, alors même que les règles de responsabilité des entreprises restent en retard sur les obligations des États.

La science efface l'échappatoire de la causalité

Pendant des décennies, les recours en responsabilité pour nuisance contre les producteurs d'énergie se sont heurtés à un seul mur : la causalité juridique. Démontrer que la production d'une entreprise spécifique a causé une tempête ou une sécheresse particulière était scientifiquement impossible.

La science de l'attribution a complètement changé cette équation.

La modélisation climatique moderne mesure l'influence statistique précise de l'activité humaine sur des catastrophes météorologiques individuelles. Les chercheurs peuvent désormais attribuer aux grands émetteurs de carbone des parts proportionnelles des dommages physiques sur la base des données de production historiques.

Munis de ces modèles quantitatifs, les requérants portent leurs recours au-delà des frontières souveraines.

En Allemagne, une action intentée par l'agriculteur péruvien Saul Luciano Lliuya contre le producteur d'énergie RWE au sujet de la fonte des glaciers a établi un précédent crucial. Les juges allemands ont refusé d'accorder à Lliuya un versement monétaire immédiat, mais ils ont établi que les tribunaux nationaux peuvent tenir les grands émetteurs de carbone responsables des dommages climatiques survenant à l'étranger.

D'autres instances européennes font face à des dossiers similaires.

Des survivants d'un typhon aux Philippines poursuivent Shell au Royaume-Uni au sujet des coûts de relèvement après la catastrophe. Des habitants de l'île indonésienne de Pari ont engagé une procédure contre le cimentier suisse Holcim au sujet de la montée du niveau de la mer. En Allemagne, des agriculteurs touchés par les inondations de 2022 au Pakistan font valoir des recours contre RWE et Heidelberg Materials.

Les opérations d'extraction des entreprises font l'objet d'un examen parallèle à la source.

La Cour suprême de Norvège examine la validité légale des licences d'exploration offshore en mer du Nord. Aux Pays-Bas, les analystes juridiques suivent un appel devant la Cour suprême en 2027 dans l'affaire Milieudefensie v. Shell, qui déterminera si les juges nationaux ont le pouvoir d'imposer des objectifs spécifiques de réduction des émissions aux multinationales privées.

Boucliers de responsabilité et résistance législative

Les entreprises énergétiques et les majorités législatives alliées ont avancé des contre-arguments agressifs pour limiter l'exposition des entreprises.

Des législateurs d'États américains, dont l'Utah, l'Iowa, l'Oklahoma, le Tennessee et la Louisiane, ont adopté des boucliers de responsabilité des entreprises spécialement conçus pour protéger les producteurs d'énergies fossiles des recours climatiques des États. Des dispositions législatives similaires ont été introduites au Congrès des États-Unis pour bloquer l'application locale à l'échelle nationale.

Les législatures des États progressistes vont dans la direction opposée.

New York et le Vermont ont adopté des lois "Superfund" obligeant les compagnies pétrolières à financer directement les infrastructures municipales d'adaptation, bien que des injonctions procédurales aient bloqué leur mise en œuvre.

À l'international, le parlement néo-zélandais a adopté une législation ciblée mettant fin à une action climatique intentée par le militant maori Mike Smith contre six entreprises nationales — bien que Smith ait annoncé son intention d'explorer d'autres voies juridiques.

Les avocats représentant les plaignants municipaux insistent sur le fait que les recours locaux pour dommages correspondent aux principes de common law établis.

Kevin K. Russell, qui représente Boulder devant la Cour suprême, a soutenu que les États américains ont conservé l'autorité souveraine de réparer les préjudices survenus sur leur territoire depuis la fondation de la nation, affirmant que les entreprises énergétiques doivent "internalize a portion of the costs of their activities by paying for some of the damage that those activities inflict."

100 milliards de dollars de dommages locaux

Les catastrophes liées à la météo et au climat ont généré plus de 100 milliards de dollars de pertes économiques directes aux États-Unis rien que l'année dernière.

Cette somme pèse sur les budgets municipaux, les réseaux d'intervention d'urgence et les chaînes d'approvisionnement agricoles.

Les gouvernements locaux considèrent les actions civiles comme une nécessité opérationnelle pour éviter de reporter les dépenses d'adaptation sur les contribuables municipaux.

Deirdre Macnab, éleveuse du Colorado qui exploite 600 bovins Black Angus, soutient la plainte de Boulder après que des incendies de forêt régionaux ont tué du bétail et que la sécheresse a fait grimper le prix du foin hors de portée.

"This is food security, and it’s directly connected to climate change," a déclaré Macnab devant la Cour suprême. "And these corporations, if they are not held accountable, they’ll never come to the table and be part of the solution. They’re making record profits while people’s cattle are dying."

Le comté de Middlesex, dans le New Jersey, a invoqué des pressions budgétaires similaires dans sa nouvelle action contre les producteurs d'énergies fossiles, déclarant que les communautés locales subissent des impacts répétés de catastrophes climatiques sans aide fédérale.

Les majorités électorales changeront.