L'arrestation de Nord Stream en Croatie intensifie les tensions diplomatiques entre l'Allemagne et Kiev

Un juge croate a ordonné le maintien en détention de Zhuravlyov le 20 août, tandis que la procédure d'extradition se poursuit. Son avocat, Matija Miloš, a déclaré que la défense ferait appel.

Les procureurs allemands accusent Zhuravlyov d'avoir fait partie de l'équipe qui a posé des explosifs sur Nord Stream 1 et Nord Stream 2 près de l'île danoise de Bornholm en septembre 2022. Ils affirment que le groupe était dirigé par l'ancien officier militaire ukrainien Serhii Kuznetsov.

L'affaire dépasse désormais la simple question de savoir qui a perpétré l'attaque. Les procureurs allemands ont également allégué que Kuznetsov agissait pour le compte d'entités étatiques ukrainiennes.

Cette affirmation pourrait devenir un sérieux problème pour Kiev.

L'Allemagne ne laisse pas tomber l'affaire

Zhuravlyov est le deuxième ressortissant ukrainien à être détenu dans le cadre de l'enquête allemande.

Kuznetsov a été arrêté en Italie en août 2025 et extradé vers l'Allemagne plusieurs mois plus tard. Les procureurs allemands l'ont officiellement inculpé en juillet 2026, l'accusant d'avoir organisé l'opération pour le compte d'entités étatiques ukrainiennes. Il nie les allégations.

Zhuravlyov est accusé d'avoir joué un rôle plus direct. Les procureurs allemands affirment qu'il est un plongeur commercial professionnel qui a participé à l'opération sous-marine de pose des explosifs.

Les enquêteurs affirment également que le groupe a utilisé le yacht Andromeda battant pavillon allemand, loué auprès d'une entreprise de Rostock à l'aide de documents falsifiés et d'intermédiaires. Des traces d'explosifs de qualité militaire ont ensuite été retrouvées sur le navire.

Pour l'Allemagne, l'affaire est simple sur un point important. Les gazoducs étaient reliés à l'Allemagne et débarquaient à Lubmin, dans le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale. Les procureurs allemands soutiennent donc que la destruction a affecté la sécurité intérieure allemande et ses infrastructures critiques.

Le contexte politique est beaucoup moins simple.

Nord Stream était déjà un projet profondément controversé au moment de sa destruction. Nord Stream 1 transportait du gaz russe vers l'Allemagne depuis 2011. Nord Stream 2 a été achevé en 2021 mais n'est jamais entré en service. L'Allemagne a suspendu sa certification en février 2022, juste avant que la Russie ne lance son invasion à grande échelle de l'Ukraine.

En septembre 2022, les relations entre la Russie et l'Occident s'étaient effondrées. La Russie avait déjà interrompu les flux de Nord Stream 1, invoquant des problèmes de maintenance. Les gouvernements européens accusaient Moscou d'utiliser l'énergie comme une arme.

Puis sont venues les explosions.

La Pologne a montré que l'affaire pouvait être traitée différemment

L'enquête allemande n'a pas été acceptée de la même manière partout en Europe.

Zhuravlyov avait déjà été détenu en Pologne en 2025 en vertu d'un mandat allemand. Un tribunal polonais a ensuite refusé de l'extrader.

Le juge a remis en question la possibilité de considérer l'opération présumée comme un acte criminel ordinaire si elle avait été menée par l'Ukraine dans le cadre de sa défense contre l'agression russe.

Le Premier ministre polonais Donald Tusk a également clarifié sa position, déclarant que le vrai problème était la construction de Nord Stream, pas sa destruction.

Zhuravlyov a finalement quitté la Pologne et est retourné en Ukraine.

Cette décision compte maintenant car ses avocats peuvent s'en servir comme précédent. La Croatie l'a détenu, mais l'extradition n'est pas encore certaine. Sa défense devrait contester la détention et la demande d'extradition allemande.

Les deux affaires montrent aussi un problème plus large au sein de l'UE.

Le mandat d'arrêt européen a été conçu pour rendre l'extradition entre États membres plus rapide et moins dépendante des négociations politiques. Mais l'enquête Nord Stream a mis ce système sous une pression inhabituelle.

L'Allemagne considère une attaque majeure contre des infrastructures liées à son territoire. La Pologne a envisagé l'opération présumée à travers la réalité plus large de la guerre de la Russie contre l'Ukraine.

Ce sont des points de départ très différents.

La question difficile pour Kiev

La partie la plus sensible de l'enquête allemande n'est plus simplement de savoir si des citoyens ukrainiens ont été impliqués.

C'est de savoir s'ils ont agi avec le soutien de l'État ukrainien.

Les procureurs allemands ont accusé Kuznetsov d'avoir agi pour le compte d'entités étatiques ukrainiennes. C'est une allégation, pas une décision de justice. Mais même en tant qu'allégation, elle change la situation politique.

Kiev n'a pas accepté l'accusation. Les autorités ukrainiennes ont déclaré ne pas disposer d'informations détaillées suffisantes de la part des procureurs allemands pour répondre officiellement. Elles ont également répété les démentis antérieurs d'une implication officielle ukrainienne.

L'avocat ukrainien de Zhuravlyov, Mykola Katerynchuk, a appelé le procureur général d'Ukraine à demander l'extradition de Zhuravlyov vers l'Ukraine.

Cela placerait Kiev dans une position inhabituelle. Ses autorités chercheraient à obtenir le contrôle d'un suspect que l'Allemagne veut poursuivre pour une attaque contre des infrastructures liées à l'Allemagne.

L'affaire pourrait donc devenir un problème direct entre deux pays qui entretiennent par ailleurs une relation stratégique solide.

L'Allemagne est l'un des principaux soutiens militaires et financiers européens de l'Ukraine. Berlin a peu intérêt à laisser l'affaire Nord Stream endommager cette relation. Mais le parquet fédéral allemand a aussi de bonnes raisons de poursuivre son enquête.

S'arrêter parce que l'affaire est devenue politiquement inconfortable créerait ses propres problèmes.

L'ancien modèle énergétique a disparu

Il y a une autre raison pour laquelle l'affaire Nord Stream est si difficile.

Les gazoducs appartenaient à un système énergétique européen qui n'existe plus.

Nord Stream 1 a été construit sur l'idée que de grandes quantités de gaz russe pouvaient circuler directement vers l'Allemagne sous la mer Baltique. Nord Stream 2 devait étendre ce système davantage.

L'invasion à grande échelle de la Russie a détruit la base politique de ce modèle. L'Allemagne a suspendu la certification de Nord Stream 2 avant l'invasion et a ensuite abandonné sa dépendance antérieure à l'énergie russe.

Les explosions ont également rendu évidents les risques physiques.

Quatre explosions ont frappé les gazoducs le 26 septembre 2022. Trois des quatre brins de Nord Stream 1 et 2 ont été endommagés. Les attaques ont eu lieu dans les eaux internationales près de Bornholm, dans les zones économiques exclusives du Danemark et de la Suède.

Les enquêtes danoise et suédoise ont ensuite été closes sans inculpation et ont transféré leurs conclusions à l'Allemagne.

Le point important pour l'affaire actuelle est que l'Europe ne traite plus les infrastructures énergétiques comme quelque chose de séparé de la sécurité.

Les pipelines sous-marins, les câbles et autres infrastructures peuvent devenir des cibles dans un conflit. Mais décider qui est responsable, et comment les actions de guerre doivent être traitées en droit pénal, est beaucoup plus difficile.

Berlin et Varsovie examinent la même affaire différemment

C'est le différend plus profond derrière l'arrestation de Zhuravlyov.

L'Allemagne suit une procédure légale. La décision antérieure de la Pologne a montré que certains pays d'Europe de l'Est voient l'attaque de Nord Stream dans un contexte stratégique très différent.

Pour les pays qui ont longtemps considéré les projets énergétiques russes comme un problème de sécurité, la destruction de Nord Stream est difficile à comparer à une attaque ordinaire contre des infrastructures civiles.

L'Allemagne, cependant, applique son propre droit pénal à la destruction de gazoducs reliés à son territoire.

La différence pourrait devenir plus importante si les procureurs allemands produisent d'autres preuves d'implication de l'État ukrainien.

Il existe toujours une distinction importante entre des Ukrainiens individuels participant à une opération militaire secrète et une opération ordonnée ou autorisée par le gouvernement ukrainien. Les allégations actuelles ne tranchent pas, à elles seules, cette question.

Mais plus l'affaire allemande évolue vers la deuxième explication, plus il sera difficile pour Kiev de garder la question séparée de sa relation avec Berlin.

Moscou dispose d'un argument facile à utiliser

La Russie est susceptible de bénéficier de l'affaire, quel que soit le résultat du procès.

Les procédures allemandes impliquant des ressortissants ukrainiens donnent à Moscou des arguments pour son argumentation de longue date selon laquelle l'Ukraine est prête à attaquer les infrastructures occidentales et que les gouvernements occidentaux ont toléré de telles actions.

L'allégation de liens avec des entités étatiques ukrainiennes rend ce message encore plus facile à promouvoir.

Cela ne prouve pas la version russe des événements. Cela signifie que chaque nouveau document ou arrestation allemand peut faire partie de la campagne d'information de Moscou contre l'Ukraine.

Pour Kiev, cela crée une situation inconfortable. Elle doit se défendre contre des allégations qu'elle dit non fondées, tout en évitant une confrontation publique avec l'Allemagne.

La question du soutien militaire et financier est également difficile à séparer de la relation politique plus large. Le briefing n'établit pas que l'affaire Nord Stream entraînera des changements dans l'aide allemande à l'Ukraine. Mais un différend prolongé sur une implication présumée de l'État ajouterait une autre source de tension entre Berlin et Kiev à un moment où l'Allemagne reste l'un des principaux soutiens européens de l'Ukraine.