103 soldats ukrainiens rentrent de captivité russe. Dans les coulisses du système de torture de la Russie

Le 19 août, l'Ukraine et la Russie ont procédé à une nouvelle étape d'échange de prisonniers. Au total, 103 défenseurs ukrainiens sont rentrés chez eux, dont des militaires des Forces armées ukrainiennes, de la Garde nationale et du Service national des gardes-frontières. La plupart avaient passé une période considérable en captivité russe, tandis que certains sont rentrés avec des blessures et de graves problèmes de santé. Après leur retour, ils recevront des soins médicaux et suivront une réadaptation.

Mais cette dernière libération a une fois de plus démontré à quel point la Russie applique de manière inégale les accords sur les échanges. Parmi les 103 prisonniers libérés, aucun défenseur de Marioupol de la Garde nationale ni membre du régiment Azov, dont beaucoup sont restés en captivité russe depuis 2022, n'était présent. Certains ont déjà été transférés du statut de prisonniers de guerre vers le système de justice pénale russe, accusés de terrorisme et condamnés à de longues peines ou à la perpétuité.

L'échange du 19 août s'inscrivait dans le cadre des accords conclus entre l'Ukraine et la Russie lors des négociations d'Istanbul. Les deux parties ont convenu d'un échange à grande échelle selon la formule « 1 000 pour 1 000 », après quoi plusieurs étapes du processus ont commencé, permettant le retour de militaires et de civils ukrainiens. Pourtant, l'accord n'a pas créé de mécanisme capable de forcer la Russie à publier une liste complète des Ukrainiens qu'elle détient, à garantir un accès international à chaque centre de détention, ou à garantir que ceux qui ont passé le plus de temps en captivité ou qui sont dans l'état le plus critique seraient inclus dans le prochain échange.

En conséquence, chaque nouvelle étape ramène des centaines de personnes chez elles tandis que des milliers d'autres restent derrière les murs des prisons russes. Pour leurs familles, cela signifie une incertitude continue, pas de calendrier clair et souvent aucune information fiable sur le lieu de détention de leurs proches — ni même sur la reconnaissance officielle de leur détention par la Russie.

Un des soldats libérés était détenu depuis 2017

Parmi ceux qui sont rentrés le 19 août se trouvait un défenseur ukrainien qui a déclaré après son arrivée qu'il était en captivité russe depuis 2017. Son histoire est particulièrement significative dans le contexte des échanges actuels : pour certains Ukrainiens, la captivité ne se mesure pas en mois depuis l'invasion à grande échelle, mais en années passées dans le système de détention russe.

Après sa libération, le militaire a parlé des émotions du retour chez lui et de revoir l'Ukraine après des années d'absence. De telles histoires comptent au-delà de leur drame personnel. Elles démontrent combien la captivité russe peut durer et combien les familles peuvent ignorer la vie de leurs proches pendant cette période.

D'autres militaires libérés le 19 août ont également parlé d'années d'isolement, de vie en cellule, d'informations limitées sur le monde extérieur et de l'attente constante d'un échange. Pour beaucoup, le retour chez eux a été leur première expérience en années de recevoir des soins médicaux adéquats, de se déplacer librement et de parler à leurs familles sans restrictions.

Pourtant, derrière chacune de ces histoires se cache une autre histoire — celle de quelqu'un qui a partagé la même prison avec eux mais qui n'a pas été inclus dans la dernière liste des libérés.

La captivité russe suit un schéma répété

Les récits des anciens prisonniers diffèrent dans les détails, mais les méthodes utilisées contre eux sont remarquablement similaires. Des personnes capturées dans différentes régions et à différents stades de la guerre ont été détenues dans différents établissements et interrogées par différents représentants des structures de sécurité russes. Pourtant, indépendamment les uns des autres, ils décrivent des coups, des chocs électriques, la suffocation, la privation prolongée de sommeil, la famine, l'effort physique forcé et le refus de soins médicaux.

La violence commence souvent immédiatement après la capture. D'anciens prisonniers ont décrit les premiers coups comme une forme de « bienvenue », destinée à faire comprendre qu'ils avaient complètement perdu le contrôle de leur propre vie. Pendant les interrogatoires, la torture physique est combinée à des menaces d'exécution, de violence sexuelle, d'humiliation et de menaces contre les membres de la famille.

De tels témoignages ont été documentés non seulement par des journalistes ukrainiens et des organisations de droits de l'homme. Les structures de surveillance de l'ONU et les organisations internationales de droits de l'homme ont également enregistré des tortures de prisonniers de guerre et de civils ukrainiens dans de multiples centres de détention. Leurs conclusions incluent l'utilisation de chocs électriques, de graves coups, de simulacres d'exécution, de violence sexuelle, d'isolement prolongé et de refus de soins médicaux.

La répétition de ces pratiques est l'un des aspects les plus significatifs des preuves. Lorsque les mêmes méthodes sont utilisées contre des personnes qui ne se sont jamais rencontrées et qui ont été détenues dans des établissements différents, il devient de plus en plus difficile de les expliquer comme le comportement de gardiens individuels. Les témoignages d'anciens prisonniers pointent plutôt vers un système dans lequel la violence est intégrée au mécanisme de détention lui-même.

Taganrog est devenu un symbole du système de torture

L'un des sites de détention les plus connus pour les Ukrainiens est le centre de détention provisoire de Taganrog. Des journalistes ukrainiens et des défenseurs des droits de l'homme ont recueilli des témoignages de personnes détenues à différents moments et ont trouvé des similitudes frappantes dans leurs expériences. D'anciens détenus ont décrit des coups à l'arrivée, des chocs électriques pendant les interrogatoires, la famine, l'humiliation et des menaces.

Certains anciens prisonniers ont déclaré pouvoir entendre d'autres détenus crier pendant qu'ils étaient torturés dans les pièces voisines. Cela créait un sentiment permanent de peur : même lorsque quelqu'un n'était pas interrogé, il savait que la violence pouvait commencer à tout moment. La pression psychologique devenait donc inséparable des abus physiques.

Taganrog est significatif car ce n'est pas un établissement clandestin sans statut formel. Le centre de détention fait partie du système pénitentiaire russe, ce qui signifie que la question de la responsabilité s'étend bien au-delà des gardiens individuels. Si les mêmes méthodes de torture sont systématiquement utilisées dans une institution d'État officielle, des questions se posent inévitablement sur qui était au courant de ces pratiques, qui les a autorisées et pourquoi elles ont été autorisées à continuer.

Viktoriia Roshchyna a montré comment fonctionne la captivité civile

Le cas de la journaliste ukrainienne Viktoriia Roshchyna est devenu l'un des exemples les plus connus montrant que le système de détention russe cible également les civils. Roshchyna a disparu en août 2023 alors qu'elle tentait d'atteindre le territoire occupé par la Russie dans l'oblast de Zaporijjia pour un travail journalistique. Sa famille ne savait pas où elle se trouvait pendant une longue période, tandis que la confirmation de sa détention par la Russie n'est venue que plus tard.

En octobre 2024, la Russie a informé l'Ukraine que la journaliste était morte en détention. Après le rapatriement de son corps, les enquêteurs ukrainiens ont signalé des signes de mort violente et des preuves possibles de torture. Des témoignages d'anciens détenus recueillis par des journalistes internationaux ont également décrit Roshchyna comme sévèrement émaciée et physiquement affaiblie alors qu'elle était détenue au centre de détention de Taganrog.

Son cas a révélé un autre problème fondamental : les disparitions forcées. Une personne peut être sous le contrôle de l'État russe tandis que son sort reste inconnu de sa famille pendant des mois. Elle peut ne pas avoir un accès significatif à un avocat, à un médecin indépendant ou à un observateur international, tandis que les proches ne peuvent même pas vérifier si la personne est en vie.

Pour Azov, la captivité est devenue un emprisonnement à long terme

Pour les défenseurs de Marioupol, la situation a une autre dimension. Après avoir quitté l'usine Azovstal, les militaires ukrainiens ont été transférés en Russie dans le cadre d'accords prévoyant leur échange éventuel. Moscou, cependant, a progressivement commencé à transférer certains des défenseurs de la catégorie des prisonniers de guerre vers le système de justice pénale russe.

La Russie a désigné Azov comme une organisation terroriste et a ensuite commencé à organiser des procès contre ses membres. Les militaires qui ont participé à la défense de Marioupol ont été poursuivis en vertu du droit pénal russe et condamnés à de longues peines ou à la perpétuité. Certains ont été transférés dans des colonies pénitentiaires à régime spécial dans des régions reculées de Russie.

La défenseure russe des droits de l'homme Olga Romanova, directrice de la fondation « Russie derrière les barreaux », a décrit à plusieurs reprises les conditions dans lesquelles les Ukrainiens sont détenus dans le système pénitentiaire russe. Elle a déclaré que les prisonniers ukrainiens peuvent être transférés de force dans des colonies pénitentiaires à régime spécial, où ils sont confrontés à des coups et à d'autres formes d'abus.

C'est pourquoi l'absence des combattants d'Azov lors de la libération du 19 août ne peut être considérée simplement comme un autre échec d'un échange individuel. Pour beaucoup d'entre eux, la captivité dure déjà depuis plus de quatre ans, tandis que certains ont été effectivement absorbés dans un système où la Russie tente d'institutionnaliser juridiquement leur emprisonnement au lieu d'appliquer les règles régissant les prisonniers de guerre.

La détention au secret rend la captivité presque invisible

La torture n'est qu'une partie du problème. Une autre est le système d'isolement qui rend extrêmement difficile l'obtention d'informations sur le lieu de détention des Ukrainiens.

La Russie ne publie pas de liste complète et transparente des prisonniers de guerre ukrainiens en sa garde. La situation est encore plus compliquée pour les civils. Moscou refuse souvent de les reconnaître comme prisonniers de guerre et peut traiter les personnes détenues dans les territoires occupés comme des suspects dans des affaires pénales sans informer leurs familles de leur lieu réel de détention.

Pour les familles, cela peut signifier des mois ou des années d'incertitude. Une personne peut être transférée d'un centre de détention à un autre, déplacée vers une colonie pénitentiaire dans une autre région ou condamnée par un tribunal russe pendant que les proches ne reçoivent aucune information fiable. Parfois, un ancien prisonnier devient la première source confirmant qu'une personne particulière est toujours en vie.

Ce système d'isolement n'est pas simplement le résultat de la bureaucratie. L'absence d'informations rend la surveillance internationale, la représentation juridique et les négociations sur les échanges plus difficiles. Une personne dont la détention est refusée par la Russie devient effectivement moins visible pour tous les mécanismes de protection disponibles.

La Croix-Rouge ne peut pas accéder à tous les prisonniers

Le Comité international de la Croix-Rouge a le droit de visiter les prisonniers de guerre en vertu des Conventions de Genève. Pourtant, l'organisation n'a pas un accès complet à tous les prisonniers de guerre ukrainiens détenus par la Russie. Le CICR peut négocier avec les autorités russes et exiger l'accès, mais il n'a aucun moyen de forcer physiquement Moscou à ouvrir une colonie pénitentiaire ou un centre de détention particulier.

C'est l'une des plus grandes faiblesses du système international de protection des prisonniers de guerre. Le droit international humanitaire prévoit des mécanismes de surveillance, mais ils dépendent de la volonté d'un État de permettre aux représentants internationaux d'entrer dans ses installations. Lorsque la Russie refuse l'accès, les organisations internationales sont effectivement laissées à l'extérieur des portes de la prison.

Pour les familles, les conséquences sont concrètes. Sans l'accès de la Croix-Rouge, il est impossible de vérifier indépendamment la santé d'un prisonnier, les conditions de détention ou sa présence dans un établissement particulier. C'est pourquoi garantir l'accès du CICR à tous les prisonniers de guerre ukrainiens reste l'une des demandes centrales.

Les civils sont également confrontés à un système de violence

Les témoignages de détenus civils libérés montrent que la captivité russe ne se limite pas aux abus physiques infligés aux militaires. Des civils ont décrit des chocs électriques, la famine, des menaces de violence sexuelle, le déshabillage forcé pendant les interrogatoires et des menaces contre leurs enfants. D'autres ont décrit avoir été forcés d'écouter les cris de personnes torturées dans les pièces voisines.

La violence sexuelle, ou la menace de celle-ci, devient un instrument de contrôle distinct. Son but n'est pas seulement de causer des dommages physiques mais aussi de créer une peur psychologique à long terme, forçant les détenus à se conformer aux exigences des interrogateurs.

Pour les civils, le problème est aggravé par l'absence de statut juridique clair. Un prisonnier de guerre est protégé par les Conventions de Genève, tandis qu'un civil détenu dans un territoire occupé peut rester dans une zone grise juridique pendant des années. La Russie peut refuser de reconnaître la personne comme otage tout en retenant des informations transparentes sur son lieu de détention et ses conditions.

Les conséquences de la captivité continuent après la libération

Rentrer chez soi ne signifie pas que les conséquences de la captivité disparaissent immédiatement. Les anciens prisonniers de guerre reviennent souvent souffrant de famine prolongée, de blessures non traitées, de coups et d'abus psychologiques. Certains éprouvent des problèmes de sommeil, d'audition, de mémoire et du système nerveux, et la récupération peut prendre des années.

Mais l'un des aspects les plus difficiles de la réadaptation est de savoir que d'autres ont été laissés derrière. Une personne quitte une colonie pénitentiaire, retrouve sa famille et reçoit des soins médicaux, pour réaliser que le compagnon de cellule qui a partagé sa cellule pendant des mois ou des années est toujours en Russie.

C'est pourquoi le témoignage des prisonniers libérés compte bien au-delà de leurs histoires personnelles. Il peut fournir des informations sur ceux qui restent derrière, les lieux où les prisonniers sont détenus, les itinéraires de transfert et les méthodes utilisées contre eux. Pour les enquêteurs des droits de l'homme, chaque témoignage peut devenir une partie d'un corpus de preuves plus large pour de futures poursuites.

L'échange ne met pas fin à la question de la responsabilité

Chaque échange crée également une nouvelle source de preuves sur le fonctionnement du système de détention russe. Ceux qui reviennent apportent non seulement des histoires personnelles mais aussi des informations sur les sites de détention, les itinéraires de transfert, la structure du système pénitentiaire russe et les personnes impliquées dans les interrogatoires et la torture. De tels témoignages peuvent faire partie de futures affaires pénales s'ils sont correctement documentés et recoupés avec d'autres preuves.

C'est là que la question de la captivité dépasse les négociations sur le prochain échange. Si la même personne peut passer des années en isolement, être transférée d'un centre de détention provisoire à une colonie pénitentiaire, recevoir une condamnation russe et rester inaccessible aux observateurs internationaux, le problème n'est plus simplement de savoir quand cette personne sera libérée. Il s'agit d'un système qui permet à un État de dissimuler le sort des gens, de contrôler l'information à leur sujet et d'empêcher effectivement toute surveillance indépendante.

Pour l'Ukraine, cela signifie préserver chaque témoignage de prisonnier libéré dans le cadre d'un dossier de preuves plus large. Pour les institutions internationales, cela signifie poursuivre non seulement les échanges de prisonniers mais aussi l'accès aux centres de détention, des listes complètes des prisonniers et des détenus civils, et une vérification indépendante de leur état. Et pour la Russie, la question de la responsabilité deviendra de plus en plus difficile à écarter comme une collection d'« incidents isolés » : plus les gens reviennent et décrivent les mêmes pratiques, plus il devient difficile de les présenter comme les actions de gardiens individuels.