La transición post-Orbán en Hungría: ¿Puede Péter Magyar desmantelar el Estado capturado sin reemplazarlo?

El simbolismo es inusualmente fuerte. Baka fue destituido como presidente del Tribunal Supremo en 2011 durante la reestructuración judicial de Orbán, y su destitución se convirtió en un caso europeo emblemático sobre la independencia judicial. Quince años después, regresa al centro del sistema constitucional húngaro como presidente de un gobierno decidido a revertir gran parte de la estructura que lo destituyó.

Su primer desafío político no es, por tanto, simplemente restaurar instituciones. Es convencer a los húngaros de que la restauración no es otra forma de captura política.

La maquinaria de la reversión

La victoria de Magyar en abril, que dio a Tisza 141 de los 199 escaños del parlamento, creó las condiciones políticas para una transformación que habría sido difícil mediante una reforma incremental.

El gobierno ha actuado con rapidez. Su 17ª enmienda a la Ley Fundamental puso fin prematuramente al mandato del presidente Tamás Sulyok, alegando una grave pérdida de confianza pública. Sulyok, elegido en 2024 bajo Fidesz, inicialmente se resistió a dimitir, pero finalmente firmó la enmienda él mismo el 18 de julio. La presidenta del Parlamento, Ágnes Forsthoffer, asumió entonces las funciones presidenciales hasta la investidura de Baka, prevista para el 19 de agosto.

La enmienda va mucho más allá de la presidencia. Restablece el límite de edad de 70 años para los jueces del Tribunal Constitucional, lo que obliga a salir al veterano aliado de Fidesz, Péter Polt; reduce los mandatos del tribunal de 12 a nueve años; transfiere la elección de su presidente del parlamento a los propios jueces; y restablece su autoridad para revisar la legislación presupuestaria.

También introduce un límite de 12 años para el servicio parlamentario y reduce el número de áreas que requieren una mayoría de dos tercios para modificar la legislación.

Estas medidas atacan una de las características centrales del sistema Orbán: el uso de reglas constitucionales y de supermayoría para hacer que los acuerdos políticos sean inusualmente difíciles de revertir para futuros gobiernos.

Hay una ironía obvia. Tisza está utilizando ahora la misma ventaja constitucional que hace posible tal cambio estructural.

Por eso la transición húngara es más complicada que una simple historia de restauración democrática. El gobierno no se limita a reemplazar funcionarios. Intenta desmantelar los mecanismos que permitieron que una fuerza política se afianzara, mientras ejerce un grado extraordinario de poder para hacerlo.

El problema de Baka es la legitimidad, no la autoridad

Baka ya ha identificado el límite que deberá defender.

Tras la votación, dijo que bajo Orbán "un partido capturó el Estado", destruyendo la separación de poderes y los controles y equilibrios. Pero también advirtió que reconstruir Hungría requeriría "tanto justicia como autocontrol", añadiendo que el país no podía construir una nueva Hungría sobre la venganza.

Esa distinción importa porque las circunstancias políticas de su nombramiento hacen difícil demostrar neutralidad.

El mandato de su predecesor fue terminado por enmienda constitucional. Su propio regreso al alto cargo es inseparable del sistema judicial del que una vez fue destituido. Y su elección fue posible gracias a un partido gobernante con suficiente poder parlamentario para reescribir las reglas del Estado.

Baka puede, por tanto, proporcionar un símbolo de independencia judicial, pero no puede por sí mismo resolver el problema de legitimidad creado por el método de transición.

La verdadera prueba será si las salvaguardias institucionales se fortalecen una vez que se logren los objetivos políticos inmediatos de Tisza. Un reinicio democrático es creíble solo si las nuevas reglas limitan al gobierno que las introduce tan eficazmente como se pretende que limiten al gobierno que las precedió.

Ahí es donde la distinción entre descaptura y reemplazo se vuelve crucial.

Bruselas ya ha puesto precio a la reforma

La dimensión europea da a Magyar un poderoso incentivo para hacer creíble la revisión institucional.

Más de 16 mil millones de euros en fondos estructurales y de recuperación de la UE para Hungría habían sido congelados por preocupaciones sobre el Estado de derecho. En julio, la Comisión Europea liberó el dinero después de que Tisza aceptara unirse a la Fiscalía Europea y introdujera rápidas medidas anticorrupción.

La nueva Agencia Nacional de Recuperación y Protección de Activos tiene como objetivo investigar y recuperar activos públicos adquiridos ilegalmente. El compromiso con la Fiscalía Europea proporciona otro mecanismo institucional para abordar la corrupción.

Para Bruselas, el cambio no es, por tanto, meramente político. Altera los canales a través de los cuales el dinero europeo y la supervisión interactúan con el Estado húngaro.

Para Magyar, la liberación de los fondos es igualmente importante. Da a su gobierno un dividendo tangible de la ruptura institucional con la administración anterior, reforzando el argumento de que restaurar las relaciones con las instituciones europeas tiene consecuencias materiales.

El cambio es visible más allá de Bruselas. Hungría ha reabierto conversaciones técnicas con Ucrania sobre los derechos de las minorías nacionales, con un Plan de Acción que ha producido avances parciales hacia la apertura de los grupos de adhesión a la UE. También ha mantenido un compromiso de apoyo con Polonia bajo Donald Tusk.

La dirección general es clara: Budapest está pasando de la confrontación con partes del sistema institucional europeo hacia una mayor integración con él.

El riesgo político ya es visible

La velocidad de las reformas ha comenzado a generar resistencia propia.

El apoyo a Tisza supuestamente cayó cinco puntos porcentuales en un mes, en medio de la controversia por el ritmo de los cambios institucionales unilaterales y las protestas de la oposición. Organizaciones de derechos civiles han cuestionado los métodos de la transición, mientras que figuras de la derecha europea, como Marine Le Pen y Matteo Salvini, han atacado las reformas y han apelado a la Comisión Europea.

Fidesz, mientras tanto, ha perdido las protecciones institucionales y la influencia que ayudaron a sostener su dominio anterior. Su boicot parlamentario a la elección de Baka es un indicio temprano de la estrategia disponible para una oposición que ya no puede controlar el poder ejecutivo ni la presidencia.

Pero la acusación de "tiranía" de la oposición también aterriza en una vulnerabilidad genuina de Tisza.

Una mayoría de dos tercios es suficiente para transformar el Estado. No garantiza que la sociedad considere legítima cada transformación.

El límite de 12 años para el mandato parlamentario es particularmente revelador. En principio, está diseñado para prevenir otro largo período de hegemonía política. En la práctica, también demuestra la escala de la ruptura que Tisza intenta: el nuevo gobierno no solo está cambiando quién gobierna Hungría, sino que intenta hacer que el dominio prolongado sea estructuralmente más difícil para quien gane el poder a continuación.

Eso crea un estándar inusual por el cual el gobierno de Magyar será finalmente juzgado. La evidencia más fuerte de que la transición tuvo éxito no sería la capacidad de Tisza para imponer su programa. Sería su disposición a vivir bajo restricciones que limiten su propio poder.

Europa Central observa el experimento

El cambiante relación de Hungría con la UE, junto con un renovado compromiso con Ucrania y Polonia, da a la revisión institucional interna una importancia regional más amplia.

Bajo Orbán, Budapest se convirtió en una fuente persistente de fricción dentro del sistema europeo. El nuevo gobierno busca, en cambio, una mayor integración institucional, incluso a través de la Fiscalía Europea, mientras reconstruye relaciones de trabajo con los estados vecinos.

Sin embargo, la transición conlleva una paradoja que se extiende más allá de Hungría.

Europa ha pasado años criticando a los gobiernos por debilitar los controles y equilibrios mediante mecanismos legales. Hungría ahora intenta revertir ese proceso a través de sus propios mecanismos legales, respaldados por una abrumadora mayoría parlamentaria.

La diferencia dependerá en última instancia menos de quién controle la maquinaria que de lo que suceda con la maquinaria después de que pase la emergencia política.

La promesa de Baka de justicia sin venganza ofrece una respuesta. La ofensiva constitucional de Magyar ofrece otra. Por ahora, coexisten incómodamente.