Rusia obliga a las empresas a pagar sus propias defensas aéreas bajo amenaza de nacionalización

El cambio ya es visible en el gasto corporativo.

Las empresas rusas gastaron más de 440 millones de rublos en tecnologías antidrón durante el primer semestre de 2026, casi siete veces la cantidad registrada en el mismo periodo del año anterior. Las empresas no se limitan a comprar equipos de vigilancia comerciales. Algunas arriendan sistemas de defensa aérea al Ministerio de Defensa y pagan por el personal militar y los técnicos necesarios para operarlos.

Otras están construyendo su propia capacidad de seguridad. Las compañías reclutan ingenieros de defensa, técnicos especializados y personal armado para vigilar el espacio aéreo e interceptar drones. Anuncios de reclutamiento en la región de Moscú han ofrecido guardias antidrón desde 240.000 rublos al mes, mientras que la protección de infraestructuras especialmente sensibles exige una remuneración aún mayor.

El sector privado se está convirtiendo, por tanto, en parte de la arquitectura de defensa física de la retaguardia rusa.

No se trata meramente de una nueva categoría de gasto. Cambia la relación entre las empresas y el Estado.

El Kremlin ya no pide a las empresas solo que cumplan las regulaciones, paguen impuestos y mantengan la producción. Su capacidad de proteger sus propios activos se está convirtiendo en parte de las condiciones bajo las cuales se les permite permanecer en manos privadas.

La amenaza de intervención estatal añade una dimensión adicional al requisito. Una empresa que no puede asegurar adecuadamente sus instalaciones corre el riesgo de una gestión estatal temporal o de una requisición. El gasto en seguridad no es, en consecuencia, una inversión opcional en resiliencia, sino un costo de mantener la estabilidad operativa y de propiedad.

Para las grandes empresas, esa distinción puede ser manejable. Para las más pequeñas, puede ser existencial.

La economía civil está siendo exprimida desde ambos lados

La nueva carga de seguridad llega cuando los cambios fiscales de Rusia para 2026 ya están presionando a las empresas más pequeñas.

El IVA ha subido del 20% al 22%. El umbral de ingresos anuales para la inscripción obligatoria en el IVA bajo los regímenes tributarios simplificado y de patentes ha caído de 60 millones a 20 millones de rublos, con una reducción adicional a 10 millones prevista para 2029. El impuesto sobre la renta de sociedades ha aumentado del 20% al 25%, mientras que se han eliminado las tasas preferenciales de cotización al seguro social y también han subido los tramos del impuesto sobre la renta personal.

Para las microempresas, la carga fiscal efectiva ha aumentado en consecuencia de aproximadamente el 3% de los ingresos al 8–9%.

Eso sería difícil en condiciones económicas normales. Es más trascendente cuando el crédito es caro, la mano de obra es escasa y los consumidores gastan menos.

Las tasas de referencia del banco central de Rusia se han mantenido en el 13–15%, elevando el costo del capital de trabajo para las empresas fuera de los sectores que reciben el apoyo estatal más fuerte. El resultado es un espacio cada vez más estrecho en el que las empresas civiles pueden absorber otro gran gasto fijo.

La defensa aérea es uno de esos gastos.

Una refinería, un almacén o un centro de distribución pueden ahora requerir sistemas de vigilancia, equipos de guerra electrónica, personal especializado y seguridad física, mientras enfrentan simultáneamente impuestos más altos y costos de endeudamiento mayores. El dinero destinado a proteger los activos existentes es dinero que no puede invertirse en expansión, inventario o nueva producción.

La distinción entre resiliencia de tiempos de guerra y deterioro económico se vuelve cada vez más difusa.

La contracción de las pymes cambia el propio mercado

La escala de los cierres de empresas apunta a un ajuste estructural más amplio.

Entre enero y mayo de 2026, 466.900 empresas y empresarios individuales cesaron sus operaciones. Solo en el primer trimestre, 209.000 pequeñas y medianas empresas fueron liquidadas, un 9% más que un año antes. Los nuevos registros de empresas cayeron un 26,8%.

La presión es particularmente visible en los sectores orientados al consumidor. Los cierres en el servicio de comidas aumentaron un 29% en enero y febrero, mientras que grandes cadenas como Shokoladnitsa cerraron decenas de locales.

Encuestas de Opora Rossii encontraron que el 68,7% de las empresas reportaron ingresos en descenso y el 65% no generó beneficios en el primer trimestre. Estimaciones citadas por funcionarios fiscales y representantes empresariales sitúan en hasta un 30% la proporción de pymes que enfrentan una posible liquidación a corto plazo.

Estas cifras importan más allá del número de empresas que desaparecen de los registros.

Un sector de pymes en contracción cambia quién puede permitirse operar en Rusia. Las empresas con balances más sólidos pueden absorber impuestos más altos, financiar infraestructura de seguridad y sobrevivir a periodos de demanda débil. Los operadores más pequeños no necesariamente pueden hacer las tres cosas.

La consolidación resultante puede, por tanto, desplazar la cuota de mercado hacia empresas más grandes y mejor capitalizadas, incluidas las alineadas con el Estado. Los activos en dificultades quedan disponibles en un momento en que el conjunto de compradores potenciales se está estrechando a su vez.

Hay otra posible consecuencia: algunas empresas pueden intentar sobrevivir fuera de la economía formal. A medida que aumenta el costo de mantenerse en regla, la actividad informal se vuelve más atractiva para las empresas que no pueden soportar la carga completa de impuestos y requisitos de seguridad. Eso debilita la transparencia de la economía al tiempo que reduce la base fiscal formal de la que depende el Estado.

Los ataques de Ucrania llegan más profundo al sistema económico

La presión sobre la seguridad corporativa está siendo impulsada por la escala y el alcance de la campaña de drones de largo alcance de Ucrania.

El seguimiento de Rochan Consulting indica que las refinerías de petróleo rusas han sido atacadas al menos 194 veces en 2026, alrededor de once veces el nivel registrado en el periodo comparable de 2025. Desde marzo, los drones ucranianos han llevado a cabo aproximadamente 200 ataques contra refinerías de petróleo rusas y otras infraestructuras económicas, con mayo registrando 16 impactos exitosos en refinerías.

Los objetivos se extienden más allá de la energía.

Al menos 36 grandes centros de distribución han sido alcanzados, incluidos centros de cumplimiento asociados a Ozon y Wildberries. Los daños o la interrupción de tales instalaciones importan porque las consecuencias no se detienen en la valla perimetral. La producción de combustible, las redes de distribución y la logística minorista están interconectadas con la economía civil en general.

Para las empresas que operan estas redes, la amenaza ya no es un evento de seguridad excepcional que pueda gestionarse mediante seguros o reparaciones ocasionales. Se ha convertido en una variable operativa.

La respuesta del Kremlin es reveladora porque no se centra en la promesa de que el Estado restaurará una protección integral. En cambio, la responsabilidad se traslada a las propias empresas.

Incluso la infraestructura estatal avanza en esa dirección. Pochta Rossii ha autorizado a empleados operativos a portar armas de fuego para tareas defensivas, lo que ilustra cómo la frontera entre la administración civil y la seguridad armada se vuelve menos nítida.

Un pacto Estado-empresa diferente

El modelo económico de guerra de Rusia ha dependido en gran medida de dirigir recursos hacia prioridades militares mientras mantiene suficiente actividad civil para que la economía en general siga funcionando.

Los nuevos requisitos de seguridad añaden otra capa a ese modelo.

El Estado conserva la autoridad para requisar o poner empresas bajo gestión temporal, mientras se espera que las compañías financien la protección contra ataques que amenazan infraestructuras de importancia nacional. El Ministerio de Defensa puede arrendar equipos y proporcionar personal, generando ingresos mientras transfiere parte de la carga financiera y logística de la defensa de retaguardia a operadores comerciales.

Eso crea un arreglo peculiar: las empresas privadas pagan por acceder a capacidades militares estatales mientras también se ven obligadas a proporcionar una seguridad que el Estado ha tratado históricamente como una responsabilidad pública.

Para Moscú, esto puede ser una respuesta práctica a recursos finitos. Los activos de defensa aérea tienen que cubrir prioridades militares así como una geografía industrial doméstica cada vez más expuesta. Trasladar más responsabilidad a las empresas evita una elección directa entre proteger el frente y proteger la retaguardia.

Para la economía civil, sin embargo, el costo no desaparece. Simplemente cambia quién paga.

Cuanto más continúe la campaña de ataques, más profundamente puede integrarse el gasto en seguridad en la estructura de costos de la energía, la logística, el comercio minorista y la manufactura rusas. Una empresa puede seguir abierta mientras se vuelve menos productiva, menos rentable y menos dispuesta a invertir.

Eso crea un problema de política difícil para el Kremlin. El Estado necesita que las empresas generen ingresos fiscales, mantengan las cadenas de suministro y mantengan la producción en marcha. Sin embargo, los mecanismos utilizados para financiar la guerra y proteger su infraestructura económica están aumentando simultáneamente los costos de hacer negocios.

La amenaza de requisición añade más incertidumbre: el capital ya no se despliega únicamente contra riesgos de mercado. Las empresas también deben tener en cuenta la posibilidad de que no cumplir con los requisitos de seguridad definidos por el Estado pueda afectar el control sobre sus propios activos.