Por qué los europeos guardan efectivo de emergencia: el riesgo cibernético y de infraestructura detrás de la paradoja de 1,6 billones de euros del BCE

Ese no es el patrón de una corrida bancaria convencional. Se acerca más a un seguro a nivel de hogar.

El efectivo como seguro de infraestructura

La distinción importa porque el sistema financiero no enfrenta una pérdida generalizada de confianza en los bancos. En cambio, los hogares comienzan a valorar un tipo diferente de riesgo: la posibilidad de que los sistemas que los conectan con su dinero puedan dejar de funcionar temporalmente.

Austria, Finlandia, Alemania, Suecia y los Países Bajos han incluido el efectivo en los consejos públicos de preparación. Se ha animado a los hogares a mantener aproximadamente entre 70 y 100 euros disponibles, junto con suficiente comida, agua y otros suministros básicos para sobrevivir las primeras 72 horas de una interrupción. Las recomendaciones también incluyen artículos como radios a batería o a transistores.

La lógica es sencilla. Una cuenta bancaria puede permanecer perfectamente solvente mientras es temporalmente inaccesible.

Un corte de electricidad prolongado puede inutilizar los terminales de pago y los cajeros automáticos. Una falla de telecomunicaciones puede cortar las conexiones entre clientes, bancos y redes de pago. Un ciberataque puede interrumpir los servicios digitales sin amenazar los depósitos subyacentes.

Esa distinción se vuelve más importante a medida que se deteriora el entorno de seguridad en Europa.

El continente ha sufrido graves incendios forestales, inundaciones y tormentas capaces de dañar las redes eléctricas y de telecomunicaciones locales. Al mismo tiempo, los incidentes cibernéticos han demostrado que la disrupción digital no requiere la destrucción física de la infraestructura. Un ataque importante al minorista británico Marks & Spencer inutilizó los pedidos en línea durante semanas, mientras que operaciones de ransomware han atacado a instituciones públicas y entidades críticas en Rumanía y Letonia.

El resultado es una nueva concepción de la resiliencia en la que una pequeña cantidad de moneda física puede proporcionar algo que una cuenta digital no puede: un mecanismo de pago que no depende de la electricidad, el acceso a internet o un servicio en línea operativo.

La dimensión de seguridad

El debate sobre el efectivo en Europa está yendo más allá de la política bancaria.

Las agencias de inteligencia occidentales y los organismos europeos de ciberseguridad han advertido sobre campañas respaldadas por estados dirigidas a infraestructuras gubernamentales, de defensa y energéticas. Grupos vinculados a Rusia, incluidos Turla y Laundry Bear, han sido asociados con el espionaje y con intentos de preparar el acceso a redes europeas. CERT-EU y otras autoridades también han destacado operaciones vinculadas a Corea del Norte y China, incluidas campañas dirigidas a fabricantes europeos de defensa y sistemas universitarios.

Las técnicas individuales importan menos a los hogares que su efecto acumulativo.

El phishing de clic cero, el ransomware, las credenciales robadas y los ataques a registros públicos son manifestaciones de la misma vulnerabilidad subyacente: los sistemas altamente conectados pueden ser interrumpidos de forma remota. Una economía de pagos construida casi por completo en torno a esos sistemas conlleva, por tanto, un tipo diferente de exposición sistémica en comparación con una basada en efectivo.

El efectivo no resuelve el problema. No puede mantener los hospitales en funcionamiento, restaurar la electricidad ni proteger una red eléctrica del sabotaje. Pero proporciona redundancia en el punto final de la cadena económica: la capacidad de intercambiar valor cuando la capa electrónica no está disponible.

Por eso el crecimiento de las tenencias de billetes se entiende mejor como una señal de seguridad que como una señal monetaria.

De la eficiencia a la redundancia

Durante gran parte de la digitalización de las finanzas europeas, la dirección del viaje fue clara. Los bancos podían reducir las redes de sucursales y los costos de manejo de efectivo; los consumidores podían realizar pagos al instante; los comerciantes podían depender de una infraestructura electrónica cada vez más sofisticada.

El caso económico de este modelo era convincente porque la redundancia parecía costosa e innecesaria cuando se suponía que los sistemas permanecerían disponibles.

Esa suposición se está volviendo más difícil de sostener.

Europa se enfrenta ahora a varias fuentes de disrupción a la vez: operaciones cibernéticas, fallas de infraestructura física, fenómenos meteorológicos extremos y la posibilidad de interferencia hostil con sistemas críticos. Ninguna de ellas necesita necesariamente causar una crisis nacional prolongada. Una serie de fallas localizadas puede ser suficiente para exponer la debilidad de un sistema diseñado en torno a la disponibilidad digital continua.

Esto está cambiando el estatus del efectivo.

Un método de pago que una vez parecía ineficiente está siendo reconsiderado como un activo de resiliencia. Funcionarios del BCE y expertos académicos, incluida la profesora Olive McCarthy del University College Cork, han argumentado a favor de proteger la infraestructura física que hace utilizable el efectivo, incluidos los cajeros automáticos y las sucursales bancarias.

El desafío político es que la resiliencia tiene un costo.

Si los consumidores pagan cada vez más de forma digital, mantener extensas redes de cajeros automáticos, sistemas de distribución de efectivo y sucursales físicas se vuelve comercialmente más difícil de justificar. Los operadores privados tienen un incentivo para concentrar o eliminar la infraestructura que genera rendimientos insuficientes.

Desde una perspectiva de eficiencia estricta, eso tiene sentido.

Desde una perspectiva de defensa civil, puede crear una vulnerabilidad.

La economía política de una Europa sin efectivo

Aquí es donde el debate sobre el efectivo se vuelve más complicado que una elección entre tecnologías de pago antiguas y nuevas.

Los bancos centrales y los gobiernos están siendo empujados a preservar una infraestructura que las fuerzas del mercado podrían eliminar de otro modo. Los esfuerzos legislativos respaldados por los bancos centrales buscan proteger el acceso al efectivo, incluida la red física de cajeros automáticos y la capacidad de usar billetes.

Eso equivale a un cambio significativo en la forma en que se define la infraestructura financiera.

Un cajero automático ya no es meramente un punto de servicio comercial. En un entorno suficientemente perturbado, se convierte en parte de la infraestructura que permite a los hogares funcionar. Lo mismo se aplica a los sistemas físicos de distribución y almacenamiento detrás de los billetes.

Los bancos comerciales soportarán parte del costo. Los proveedores de pagos exclusivamente digitales enfrentan un entorno regulatorio menos favorable si los gobiernos insisten en que los pagos electrónicos no pueden convertirse en la única opción. Pero la alternativa es aceptar un sistema en el que una gran disrupción digital podría eliminar simultáneamente el acceso tanto a los pagos como al efectivo.

Los grupos que más tienen que perder con ese resultado no son necesariamente los consumidores acomodados con múltiples cuentas bancarias y teléfonos inteligentes. Las personas mayores, los hogares de bajos ingresos y aquellos menos cómodos con los servicios digitales están particularmente expuestos cuando desaparece el acceso físico al dinero.

El efectivo ocupa, por tanto, una posición inusual en la economía europea. Su uso cotidiano puede seguir disminuyendo mientras su valor estratégico aumenta.

Suecia y Alemania, la misma precaución por razones diferentes

El cambio es particularmente llamativo en las economías más digitalizadas de Europa.

Suecia y los Países Bajos han avanzado mucho hacia los pagos electrónicos, lo que hace que la perspectiva de perder la infraestructura digital sea más consecuente. Alemania y Austria, por su parte, tienen tradiciones más fuertes de uso de efectivo y preparación financiera. Sin embargo, los cuatro están representados en las guías públicas que instan a los hogares a conservar moneda física para emergencias.

La convergencia es reveladora.

El argumento para mantener efectivo ya no depende completamente de si a la gente le gusta pagar con billetes. Depende de si las sociedades creen que la infraestructura digital puede suponerse que funciona en todas las circunstancias.

Esa es una pregunta mucho más amplia.

El modelo de preparación de 72 horas efectivamente trae la defensa civil a la rutina financiera del hogar. Una modesta reserva de efectivo se coloca junto al agua, la comida y los equipos de comunicación porque todos están destinados a cubrir el período inicial después de una gran interrupción, antes de que la infraestructura normal pueda ser restaurada.

La ironía es que las economías digitales más avanzadas de Europa pueden tener la razón más fuerte para preservar el respaldo analógico que han pasado décadas haciendo menos relevante.

El costo de asumir que las luces permanecen encendidas

El creciente stock de billetes de euro no señala un pánico bancario. De hecho, su coexistencia con la caída del uso de efectivo apunta en la dirección opuesta: la gente está acumulando moneda sin necesariamente tener la intención de gastarla.

Lo que está cambiando es el significado de ese stock.

El sistema financiero europeo fue construido para la velocidad, la conectividad y la eficiencia. El modelo emergente de resiliencia pregunta algo diferente: ¿qué sucede cuando la conectividad desaparece?

La respuesta implica cada vez más redundancia: mantener alternativas físicas incluso cuando son más caras y menos eficientes en condiciones normales.

Eso crea una elección política incómoda. Los gobiernos pueden permitir que la red de efectivo se reduzca en línea con la demanda de los consumidores y aceptar una mayor dependencia de la infraestructura digital, o pueden preservar un sistema de pago físico que puede pasar la mayor parte del tiempo infrautilizado pero que se vuelve indispensable cuando el sistema digital falla.

En una Europa que enfrenta presión cibernética, disrupción de infraestructura y choques físicos cada vez más severos, la segunda opción se está volviendo más difícil de descartar como ineficiente.