Dentro del plan de misiles de largo alcance de Alemania por 12.000 millones de euros: de los Tomahawks estadounidenses a los drones ucranianos

El cambio central es doctrinal.

Durante décadas, la contribución de Alemania a la postura convencional de la OTAN se asoció en gran medida con la defensa territorial, la logística y el apoyo a las operaciones aliadas. La nueva arquitectura de adquisiciones se construye en torno a la capacidad de amenazar directamente las áreas de retaguardia del adversario.

La distinción importa. Un disuasivo convencional no consiste solo en poseer armas; se trata de convencer a un oponente de que su infraestructura militar no puede permanecer segura más allá del campo de batalla inmediato. Una fuerza capaz de alcanzar 2.000 kilómetros o más pondría en riesgo las redes de suministro, las bases aéreas y las instalaciones de mando en un área mucho más amplia.

Para Alemania, eso crea una nueva capa entre las operaciones convencionales en el campo de batalla y la disuasión nuclear proporcionada por la OTAN. El objetivo es aumentar los costos de la agresión sin cruzar el umbral nuclear.

Berlín propone hacerlo por etapas en lugar de esperar a que llegue un solo sistema de armas tecnológicamente ambicioso.

La primera capa está programada para la calificación operativa en 2027. Alemania está negociando con al menos dos de los tres proveedores preseleccionados para misiles de crucero relativamente baratos y producibles en masa. Los candidatos incluyen a Anthem, desarrollado por la startup estadounidense-israelí Covenant Industries, y dos sistemas ucranianos: BARS, de un fabricante ucraniano no identificado, y Flamingo, desarrollado por Fire Point.

Esta es quizás la parte más trascendental de la propuesta.

Ucrania se acerca al centro de las adquisiciones de la OTAN

La presencia de fabricantes ucranianos en un programa alemán de ataque de largo alcance representa más que otra competencia de proveedores.

Ucrania ha pasado años desarrollando y produciendo sistemas de ataque de largo alcance en condiciones de guerra, con énfasis en bajos costos unitarios, iteración rápida y la capacidad de operar en un entorno moldeado por la guerra electrónica y las densas defensas aéreas. El interés de Alemania en estas empresas equivale a un reconocimiento institucional de que algunas de las lecciones más relevantes para las futuras fuerzas de misiles de Europa se están generando fuera de la industria de defensa occidental tradicional.

El Flamingo de Fire Point y el productor no identificado de BARS entrarían así en un entorno de adquisiciones históricamente dominado por contratistas principales europeos y estadounidenses establecidos.

Eso podría alterar la economía de las adquisiciones de armas europeas.

El modelo tradicional a menudo ha favorecido programas técnicamente sofisticados desarrollados durante muchos años por un pequeño número de contratistas importantes. La propuesta alemana, en cambio, crea espacio para un segundo modelo: sistemas relativamente simples que puedan producirse en grandes cantidades, ponerse en servicio rápidamente y potencialmente reponerse a un ritmo adecuado para la guerra de alta intensidad.

La lógica proviene directamente del carácter cambiante del conflicto moderno. Un pequeño inventario de misiles extremadamente caros puede proporcionar una capacidad excepcional, pero también puede convertirse en una responsabilidad estratégica si una guerra consume armas de precisión más rápido de lo que la industria puede reemplazarlas.

La estructura de cuatro vías propuesta por Alemania parece diseñada para abordar ese problema precisamente.

Una fuerza de misiles construida en capas

La primera vía proporciona cantidad y velocidad. La segunda está destinada a llenar el vacío mientras maduran las capacidades europeas.

Tras un acuerdo entre el canciller Friedrich Merz y el gobierno de EE. UU. en la cumbre de la OTAN en Ankara en julio, Alemania planea adquirir lanzadores Typhon terrestres estadounidenses equipados con misiles de crucero Tomahawk. Estos sistemas proporcionarían una capacidad de largo alcance inmediatamente disponible a finales de la década de 2020, en lugar de dejar a la Bundeswehr dependiente de armas que no llegarán hasta dentro de otra década.

La tercera y cuarta vías miran más allá.

Bajo el Acuerdo Trinity House, Alemania y el Reino Unido están desarrollando un misil de crucero de precisión de alta gama y un arma de planeo hipersónico destinados a penetrar defensas aéreas avanzadas a rangos superiores a 2.000 kilómetros. El programa está dirigido a mediados de la década de 2030 y representa el elemento tecnológicamente más ambicioso de la arquitectura propuesta.

El gasto refleja esa jerarquía. Casi 9.000 millones de euros se asignan al desarrollo y adquisición conjuntos, con fondos adicionales destinados a mantenimiento y sostenimiento. Otros 1.800 millones de euros se asignan al desarrollo y adquisición de misiles de crucero, junto con 97 millones de euros para sostenimiento.

El resultado no es un programa de armas, sino una cartera: sistemas baratos para volumen, una capacidad puente estadounidense y sistemas caros liderados por Europa para el futuro.

Ese es un modelo más resiliente que apostar todo el disuasivo a una sola generación de misiles.

Autonomía europea, con un puente estadounidense

Hay una contradicción obvia en el corazón del plan.

Alemania quiere una mayor capacidad europea para realizar ataques profundos, pero su solución a mediano plazo depende de armamento estadounidense. Los sistemas Typhon y Tomahawk están destinados a cerrar la brecha antes de que los sistemas germano-europeos estén disponibles, convirtiendo a Washington en una parte importante de la arquitectura de disuasión convencional de Berlín incluso mientras Alemania busca una mayor libertad estratégica.

La asociación británica añade otra complicación. El programa a largo plazo es de carácter europeo pero no se limita a la Unión Europea, ya que el Reino Unido ya no es miembro de la UE.

Esto hace que la propuesta sea menos una marcha limpia hacia la autonomía estratégica europea que un intento de construir una base industrial-militar europea más diversificada.

Esa puede ser su característica más realista.

En lugar de reemplazar las capacidades estadounidenses de la noche a la mañana, Berlín las está superponiendo con la producción ucraniana y la investigación europea. El objetivo es reducir la dependencia de un solo proveedor o vía tecnológica mientras se mantiene el acceso a las capacidades estadounidenses durante la transición.

La difícil cuestión de la escala

La cifra de 12.000 millones de euros es políticamente significativa, pero aún no constituye un programa de adquisiciones autorizado.

El Ministerio de Defensa se ha negado a comentar sobre programas individuales o la cifra agregada, diciendo que las medidas siguen siendo propuestas presupuestarias internas. Los gastos de defensa superiores a 25 millones de euros requieren la aprobación previa del Comité de Presupuesto del Bundestag antes de que los contratos puedan ser legalmente vinculantes.

Eso deja abierta la cuestión parlamentaria.

Más fundamentalmente, Alemania tendrá que decidir si la nueva doctrina puede ser respaldada por una base industrial capaz de entregar misiles en las cantidades que implica la estrategia. El punto de la primera vía es precisamente alejarse de la escasez introduciendo armas más baratas y producibles en masa. Pero lograr eso a escala es un desafío diferente a calificar un misil individual.

La misma incertidumbre se aplica a los propios sistemas. La lógica de la propuesta depende de que armas baratas sean útiles contra los sofisticados entornos integrados de defensa aérea y guerra electrónica de Rusia. El informe no proporciona datos de rendimiento verificados que permitan una evaluación definitiva de cómo se desempeñarían Anthem, Flamingo o BARS en esas condiciones.

Lo que está claro es por qué Berlín está dispuesto a correr el riesgo.

Un conflicto de alta intensidad crea una definición diferente de sofisticación. Un misil que es más barato, más fácil de reemplazar y disponible en grandes cantidades puede tener un valor estratégico que no puede capturarse comparando sus especificaciones técnicas con las de un arma más cara.

Las reglas de adquisición también están cambiando

El elemento más disruptivo de la propuesta alemana puede tener poco que ver con el alcance de los misiles.

Si los fabricantes ucranianos y las empresas de defensa respaldadas por capital de riesgo pueden pasar directamente a los oleoductos de adquisiciones junto a los contratistas europeos establecidos, la frontera entre la industria de defensa tradicional y el sector tecnológico comienza a debilitarse.

Covenant Industries ilustra el cambio. La startup estadounidense-israelí fue fundada en 2024 y respaldada por importantes firmas de capital de riesgo. Su misil Anthem realizó un vuelo de prueba conjunto entre EE. UU. y Marruecos en el Centro de Entrenamiento y Experimentación Multidominio de África en Tan-Tan a principios de este mes.

Para los establecimientos de defensa europeos, la importancia radica en el modelo: capital privado que financia hardware que los gobiernos pueden potencialmente adquirir a escala y desplegar mucho más rápido que los programas de armas convencionales importantes.

Eso también introduce cuestiones no resueltas sobre propiedad intelectual, controles de exportación y propiedad industrial. Se vuelven particularmente complicadas cuando un arma es desarrollada conjuntamente por miembros de la OTAN, un fabricante ucraniano fuera de la OTAN e inversores privados.

El plan de Alemania, por lo tanto, va más allá de la Bundeswehr. Prueba si las instituciones de defensa de Europa pueden adaptar sus sistemas de adquisición tan rápido como sus ejércitos están adaptando sus doctrinas.

La arquitectura emergente no es puramente europea ni puramente estadounidense, ni dominada por los gigantes tradicionales de la defensa ni enteramente construida en torno a startups. Es un sistema híbrido moldeado por las lecciones inmediatas de Ucrania y las ambiciones tecnológicas más largas de Alemania, Gran Bretaña y sus aliados.

Para Moscú, el cambio más trascendental es geográfico: la retaguardia militar se está volviendo menos segura. Para la OTAN, es industrial: las armas de precisión de largo alcance están comenzando a moverse de un segmento pequeño y altamente especializado del mercado de defensa hacia un modelo de producción en capas en el que la cantidad, la velocidad y la reemplazabilidad importan casi tanto como la excelencia técnica.