La nueva estrategia de Rusia en Kiev: por qué los ataques se dirigen a los centros de datos y no solo a la red eléctrica

Los objetivos más reveladores de la última semana no han sido todos instalaciones militares evidentes.

El 23 de septiembre, los ataques alcanzaron los centros de datos de DataGroup, UTELS y Pavutyna, causando cortes de electricidad locales y perturbaciones en internet. La instalación DC|Cosmonova del centro de negocios Protasiv fue alcanzada de nuevo el 26 de septiembre, después de un ataque anterior, lo que obligó a un apagado total y a la migración de redes. Varias emisiones de televisión y proveedores de servicios de internet de Kiev resultaron afectados. Una instalación de Ukrtelecom sufrió daños el 28 de septiembre.

No son simplemente edificios con servidores. La economía digital de Kiev depende de nodos físicos a través de los cuales se conectan proveedores de internet, emisoras, empresas y otros servicios. La red es descentralizada, lo que le confiere resiliencia, pero la destrucción física de nodos importantes puede seguir generando cuellos de botella temporales.

Esa distinción es cada vez más importante en tiempos de guerra.

Un centro de datos dañado no significa necesariamente que la capital pierda su internet. Puede significar que las empresas deban redirigir el tráfico, restaurar sistemas, desplazar equipos y asumir costes adicionales. Una emisora puede perder capacidad de transmisión. Una empresa puede encontrar temporalmente indisponible un servicio en la nube. Por lo tanto, una interrupción que en un mapa militar parece menor puede convertirse en un problema operativo para miles de usuarios.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha tratado de dar a los ataques una interpretación distinta, afirmando que las fuerzas armadas ucranianas utilizaban los centros de datos de Kiev para procesar inteligencia. Moscú presentó incluso los ataques bajo el lema “Digital Detox”. La afirmación intenta situar una infraestructura de apariencia civil dentro de una narrativa de objetivos militares.

Pero la consecuencia práctica es que la frontera entre la seguridad de los sistemas militares y la continuidad de la vida civil resulta cada vez más difícil de separar.

Una ciudad bajo presión distribuida

El mismo patrón es visible fuera de la esfera digital.

La planta farmacéutica de Darnytsia fue alcanzada el 23 de septiembre. También sufrieron daños almacenes, un centro de negocios, una tienda minorista, gasolineras y el mercado Shaiba, cerca de la estación central de ferrocarril de Kiev. El 27 de septiembre, un dron de ataque impactó en el mercado Stolychnyi, en Sofiyivska Borshchahivka, causando víctimas civiles. Cayeron restos cerca de un parque infantil, una escuela infantil y comercios.

La infraestructura ferroviaria en torno a Kiev-Pasazhyrskyi sufrió daños el 23 y el 28 de septiembre. En el centro de Kiev, los ataques del 27 y el 28 de septiembre dañaron un edificio administrativo, un centro médico y el edificio principal de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, donde se declaró un gran incendio.

En cinco distritos del óblast de Kiev, las autoridades locales registraron impactos sobre al menos 21 objetos civiles durante el 27 y el 28 de septiembre, incluidas instalaciones agrícolas, edificios administrativos, almacenes comerciales y estructuras residenciales.

El coste humano ha acompañado los daños a la infraestructura. Las autoridades municipales de Kiev registraron dos muertos y 43 heridos solo el 23 de septiembre. El ataque contra el edificio de la Academia Nacional de Ciencias mató a una persona e hirió a otras tres, mientras que también se reportaron víctimas en el mercado Stolychnyi.

La dispersión geográfica es significativa porque crea un tipo distinto de problema defensivo. Un único ataque de gran envergadura puede afrontarse con una respuesta concentrada. Una sucesión de amenazas más pequeñas o geográficamente dispersas obliga a las autoridades a gestionar el riesgo de forma continua.

Y es precisamente ahí donde Kiev se ha estado adaptando.

La defensa se convierte en una cuestión de gestión urbana

La respuesta de la capital se parece cada vez más a un sistema para gestionar una incertidumbre permanente.

A finales de septiembre, las autoridades de Kiev habían introducido alertas aéreas diferenciadas que cubren alrededor del 70 por ciento de la ciudad, lo que permite adaptar los avisos a la naturaleza de la amenaza, ya sean drones o misiles balísticos. Las restricciones del toque de queda siguen vigentes de 1:00 a 5:00, mientras que los puentes y los tramos abiertos del metro pueden quedar sujetos a restricciones durante los periodos de alta amenaza. Los establecimientos comerciales están obligados a cumplir las normas de refugio durante las alarmas aéreas.

El propósito no es simplemente proteger a las personas de ataques concretos. Es evitar que cada ataque produzca un parón en toda la ciudad.

Esa es una forma crucial de resiliencia. Los sistemas urbanos diseñados para tiempos de paz dan por supuesto que las interrupciones son excepcionales. Kiev tiene que asumir cada vez más lo contrario: que las interrupciones son recurrentes, geográficamente desiguales y capaces de llegar con poca antelación.

Los operadores de telecomunicaciones afrontan un problema similar. Los ataques repetidos contra la infraestructura física de datos empujan tanto a las organizaciones privadas como a las públicas hacia una mayor redundancia, múltiples sedes y una arquitectura de nube distribuida. La lógica es sencilla: si un nodo físico puede ser destruido, los servicios críticos no pueden depender únicamente de ese nodo.

La adaptación tiene un precio. Las empresas deben gastar más en capacidad de respaldo y restauración, mientras que los operadores tienen que mantener sistemas que quizá nunca estén plenamente a salvo de un ataque físico.

La guerra aérea se vuelve más complicada

La amenaza aérea en sí también está cambiando.

Las fuerzas rusas están desplegando drones de ataque de nueva generación propulsados por turborreactores junto a misiles balísticos almacenados y drones más convencionales del tipo Shahed. Los sistemas con propulsión a reacción son capaces de desplazarse más rápido y de realizar ajustes en tiempo real durante el vuelo, lo que dificulta que los grupos móviles de fuego convencionales los neutralicen.

Para las defensas aéreas de Kiev, el problema no es por tanto simplemente el número de armas entrantes. Es la creciente variedad de amenazas que deben ser identificadas, priorizadas y enfrentadas con un conjunto finito de recursos defensivos.

Eso crea una ecuación tanto económica como militar. Las fuerzas ucranianas dependen de una defensa aérea por capas, que incluye grupos móviles de fuego, sistemas de medio alcance y baterías Patriot, y los sistemas Patriot siguen siendo centrales para contrarrestar misiles balísticos de corto alcance y de trayectoria maniobrable. Utilizar interceptores caros contra drones más baratos plantea un dilema evidente de gestión de recursos.

El informe no establece el tamaño restante de las reservas rusas de misiles y drones, por lo que la cuestión de cuánto tiempo puede Moscú mantener el ritmo actual sigue abierta. Lo que está claro es que la combinación de distintos sistemas permite a Rusia imponer presión sin depender de un único tipo de arma.

El ataque no termina en el cielo

La campaña aérea es solo una parte de la presión descrita por la inteligencia ucraniana y por altos cargos citados por The Economist.

Su evaluación identifica tres elementos conectados: ataques masivos con misiles y drones; sabotaje encubierto, intentos de asesinato y reclutamiento de agentes; y operaciones de información dirigidas a explotar el cansancio de guerra, los apagones, los escándalos de corrupción y la frustración pública.

El componente de sabotaje encaja especialmente bien en una ciudad que ya está sometida a presión física. Según se informa, la contrainteligencia ucraniana neutraliza cada semana entre siete y ocho operaciones de este tipo, y muchos reclutas son contactados a distancia a través de Telegram. Los objetivos pueden ser de bajo nivel: incendios provocados, vigilancia u otros actos que exigen relativamente poca capacidad pero pueden consumir importantes recursos policiales y de seguridad.

Se trata de una propuesta distinta de intentar destruir Kiev por completo. El propósito de las pequeñas interrupciones repetidas es, en parte, obligar al Estado a repartir su atención por todas partes.

El componente informativo funciona con el mismo principio. Los fallos de electricidad, las empresas dañadas o las comunicaciones interrumpidas pueden convertirse en materia prima de relatos sobre la incompetencia estatal o la incapacidad de proteger a los civiles. El Centro para la Lucha contra la Desinformación ha rechazado las expectativas de disturbios masivos, mientras que su director, Andriy Kovalenko, ha afirmado que los funcionarios rusos pueden exagerar las afirmaciones sobre “paralysing Kyiv” para respaldar argumentos a favor de un mayor gasto militar.

Hasta ahora existe un obstáculo estructural para la estrategia de desestabilización: Kiev se adapta más rápido de lo que lo haría un objetivo estático.

La ciudad está aprendiendo a operar con alertas localizadas, comunicaciones alternativas, infraestructura digital dispersa y servicios de seguridad centrados no solo en las consecuencias inmediatas de los ataques, sino también en las redes que hay detrás de ellos. Eso no elimina la vulnerabilidad. Cambia su naturaleza.

Rusia puede dañar un centro de datos, un mercado o una instalación ferroviaria en cuestión de minutos. La pregunta más determinante es si el sistema en su conjunto puede seguir funcionando después del daño.

Para Kiev, la resiliencia significa cada vez más garantizar que la destrucción de un nodo no se convierta en el fallo de la red que lo rodea. Para Moscú, el reto es hacer que esas adaptaciones sean más caras y menos fiables de lo que pueden sostener.