Lituania vota para levantar la prohibición constitucional de bases militares extranjeras y armas nucleares
El Seimas lituano respalda levantar la prohibición constitucional de bases militares extranjeras y armas nucleares, en un proceso que aún requiere dos votaciones y refleja el nuevo contexto de seguridad en el flanco oriental de la OTAN.
El artículo 137 establece que las armas de destrucción masiva y las bases militares extranjeras no pueden estacionarse en territorio lituano. La disposición fue adoptada en 1992, cuando la cuestión de seguridad predominante era cómo evitar el regreso de fuerzas extranjeras tras décadas de ocupación soviética.
Esa lógica no solo ha quedado obsoleta. Se ha invertido.
Lituania es ahora miembro de la OTAN en el flanco oriental de la Alianza, limita con Bielorrusia y está cerca de la región rusa de Kaliningrado. Su gobierno y sus partidarios parlamentarios sostienen que una prohibición constitucional concebida para impedir despliegues militares extranjeros se ha convertido en un lastre para la defensa colectiva.
El momento no puede separarse de la integración militar de Rusia con Bielorrusia. Moscú ha trasladado capacidades nucleares no estratégicas a Bielorrusia, mientras que el sistema ruso de misiles balísticos de alcance intermedio Oreshnik fue desplegado allí en diciembre de 2025. En mayo de 2026, fuerzas rusas y bielorrusas realizaron ejercicios que incluyeron el uso simulado de armas nucleares tácticas. El despliegue bielorruso ha cambiado, por tanto, la geografía en la que Lituania evalúa la disuasión.
Cargos lituanos también han señalado que Polonia, Letonia y Estonia no tienen prohibiciones constitucionales equivalentes. Desde la perspectiva de Vilna, la cuestión ya no es tanto si la OTAN puede reforzar la región báltica, sino si el propio marco jurídico lituano le deja menos opciones que a sus aliados.
Esa distinción importa.
La enmienda no ordenaría a la OTAN estacionar armas nucleares en Lituania. Eliminaría una barrera legal interna que actualmente impide que tal decisión siquiera pueda considerarse dentro del marco constitucional del país.
El voto de enero importa más que el de septiembre
La votación del 22 de septiembre fue un paso político significativo, pero no modificó la constitución.
El procedimiento constitucional lituano exige dos votaciones formales de adopción, cada una con el apoyo de al menos 94 de los 141 miembros del Seimas. La primera está prevista para el 6 de octubre, y la votación final para el 12 de enero de 2027, tras el intervalo obligatorio de tres meses.
Eso hace que los próximos cuatro meses sean más decisivos que la propia votación que acaparó los titulares.
Los 99 votos obtenidos el 22 de septiembre constituyen un punto de partida sustancial, pero la enmienda aún debe superar dos veces el umbral de dos tercios. El proceso también da tiempo a los opositores para cuestionar la lógica estratégica y permite al gobierno definir qué significaría realmente eliminar el artículo 137.
El contexto legislativo más amplio también es importante. La propuesta constitucional forma parte de un paquete mucho mayor de unas 550 medidas de defensa, seguridad y demografía que Lituania quiere impulsar durante la actual legislatura. La derogación no es, por tanto, una iniciativa nuclear aislada, sino parte de un intento más amplio de remodelar la arquitectura de seguridad del país.
Un cambio legal no es un despliegue nuclear
La distinción más importante en el debate es la que existe entre elegibilidad y capacidad.
Eliminar el artículo 137 haría legalmente posible el reparto nuclear conforme al derecho interno lituano. No produciría automáticamente un acuerdo de reparto nuclear.
El sistema actual de la OTAN se basa en decisiones políticas, infraestructura especializada, aeronaves certificadas, personal entrenado y procedimientos en los que participa el Grupo de Planificación Nuclear de la Alianza. Los arreglos existentes incluyen bombas nucleares B61 estadounidenses en Bélgica, Alemania, Italia, los Países Bajos y Turquía.
Un papel nuclear lituano requeriría, por tanto, decisiones que van mucho más allá de Vilna. La OTAN tendría que aceptar tal cambio, mientras que Estados Unidos tendría que autorizar los arreglos nucleares correspondientes. Lituania también necesitaría infraestructura especializada de almacenamiento y seguridad, aeródromos modernizados, aeronaves de doble capacidad adecuadas y tripulaciones y personal de seguridad entrenados.
Incluso con aprobación política, construir y certificar un sistema así llevaría años. El plazo realista identificado para la infraestructura necesaria es de aproximadamente dos a cuatro años, lo que situaría cualquier despliegue físico bastante después del propio proceso constitucional.
La votación de septiembre debe leerse, por tanto, como la preparación de una opción, no como la prueba de que las armas nucleares estén a punto de llegar a Lituania.
Esa diferencia es especialmente importante porque la señal política puede viajar mucho más rápido que la capacidad militar.
La vieja fórmula OTAN-Rusia es cada vez más difícil de sostener
La cuestión de fondo es qué dice el movimiento de Lituania sobre los supuestos que dieron forma a la expansión de la OTAN tras la Guerra Fría.
En los años noventa, la OTAN buscó tranquilizar a Moscú asegurando que la ampliación no iría acompañada de una expansión comparable de la infraestructura nuclear hacia el este. El Acta Fundacional OTAN-Rusia de 1997 recogía la posición de la Alianza de que no tenía "no intention, no plan and no reason" para desplegar armas nucleares en el territorio de nuevos miembros, y afirmaba que no veía necesidad futura de cambiar esa postura.
Ese lenguaje pertenecía a un entorno de seguridad europeo construido en torno a la contención, el refuerzo y la expectativa de que podía evitarse una confrontación a gran escala entre Rusia y la OTAN.
La geografía militar de 2026 es distinta.
El despliegue avanzado de capacidades relacionadas con lo nuclear por parte de Rusia en Bielorrusia ha creado precisamente el tipo de presión que los arreglos posteriores a la Guerra Fría estaban diseñados para gestionar sin un movimiento nuclear permanente más hacia el este. La respuesta de Lituania no es anunciar un despliegue nuclear, sino eliminar una de sus propias limitaciones legales restantes.
Eso genera una tensión estratégica para la OTAN.
La Alianza ha seguido modernizando y reforzando sus arreglos de disuasión nuclear, y su Grupo de Planificación Nuclear reafirmó en junio de 2026 que las fuerzas nucleares siguen siendo centrales para la disuasión ampliada. Pero trasladar la arquitectura física del reparto nuclear hacia la región báltica representaría un paso mucho más trascendental que simplemente mejorar las capacidades existentes.
Vilna pregunta, en efecto, si la arquitectura legal y estratégica diseñada para el período posterior a la Guerra Fría sigue siendo suficiente cuando Rusia ha colocado sistemas con capacidad nuclear e infraestructura asociada mucho más cerca de la frontera oriental de la OTAN.
Moscú puede objetar, pero Lituania está cambiando la ecuación legal
Rusia ha respondido con advertencias de que cualquier activo nuclear de la OTAN en Lituania sería tratado como una amenaza estratégica directa. Cargos rusos han amenazado con contramedidas político-militares y han descrito la iniciativa lituana como irresponsable.
Esas declaraciones son políticamente significativas, pero no alteran la realidad legal inmediata: Lituania todavía no alberga armas nucleares de la OTAN, y la enmienda constitucional no autoriza por sí misma a la OTAN a desplegarlas.
El problema más difícil para Moscú es que la medida cambia las opciones disponibles para Lituania sin exigir a Lituania que ejerza ninguna de ellas de inmediato.
Lo mismo se aplica a las fuerzas convencionales.
Eliminar el artículo 137 también suprimiría la prohibición constitucional de bases militares extranjeras, creando un marco interno más claro para la infraestructura aliada permanente. Eso es relevante para los planes de Lituania de una integración más profunda en la OTAN, incluida la brigada alemana permanente prevista. El cambio constitucional importaría, por tanto, incluso si el reparto nuclear nunca llegara a materializarse.
Ahí es donde la enmienda se vuelve más trascendental de lo que sugiere su titular nuclear.
Lituania intenta pasar de un modelo de seguridad en el que la presencia militar extranjera estaba constitucionalmente limitada a otro en el que fuerzas aliadas permanentes, infraestructura y, potencialmente, acuerdos de reparto nuclear puedan considerarse componentes del mismo sistema de defensa nacional.
La pregunta sin resolver ya no es si Lituania puede cerrar legalmente la puerta a tales capacidades. Es si la OTAN está dispuesta a decidir que esa puerta debería abrirse de verdad.