La ola de calor en Europa amenaza el PIB: cómo el calor extremo está forzando un cambio en la política industrial y energética de la UE

El cambio se hace visible en dos decisiones que de otro modo podrían parecer contradictorias. El impulso de la Comisión Europea a las inversiones sistémicas en la red eléctrica coexiste con su plan de ralentizar la futura reducción de los límites de emisiones en el marco del Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la UE y de mantener las asignaciones gratuitas para la industria.

Europa, en efecto, intenta descarbonizarse más rápido mientras concede a algunos de sus mayores contaminantes más tiempo para adaptarse.

El calor ya es una variable económica

La magnitud del shock es significativa porque llega a una economía que ya se esperaba que creciera solo modestamente.

Antes de la crisis estival, la Comisión Europea pronosticó un crecimiento del PIB de la UE del 1,1% para 2026. El FMI esperaba un crecimiento del 0,9% para la eurozona. Triodos ahora estima que las pérdidas relacionadas con el calor podrían reducir el PIB de la UE en aproximadamente un 1%, o unos 180.000 millones de euros.

Eso no significa que la totalidad de esa cantidad provenga simplemente de que la gente no pueda trabajar con calor. Se estima que alrededor del 0,6% del PIB de la UE se pierde directamente por la menor productividad laboral en días con temperaturas superiores a 30 °C. El resto proviene de una cadena de perturbaciones que afectan a la producción, el transporte, la energía y la agricultura.

La cadena ya es visible.

Los bajos niveles de agua han restringido el transporte de mercancías en el Rin, el Danubio, el Vístula y el Sena. En Kaub, uno de los puntos críticos de poca profundidad del Rin, el tráfico de barcazas estuvo a punto de detenerse. Cuando los niveles de agua descienden lo suficiente, los buques solo pueden transportar una fracción de su carga normal o no pueden operar en absoluto. Para Alemania, esto importa mucho más allá de la industria naviera: el Rin transporta carbón, petróleo, gas y materias primas necesarias para los principales sectores industriales.

Una sequía se convierte así en un problema industrial.

La agricultura se enfrenta a una reducción esperada de la producción de entre el 3% y el 7% este año. España ha visto casi 275.000 hectáreas quemadas por incendios forestales, mientras que los incendios han generado pérdidas económicas de más de 15.000 millones de euros en Europa este verano. Solo Italia ha sufrido 20.000 millones de euros en daños agrícolas acumulados en cuatro años.

El impacto es desigual, pero la dirección es clara. Francia se enfrenta a una reducción proyectada del PIB del 1,4%, con la posibilidad de una contracción anual del 0,6%. Italia se enfrenta a una reducción del 1,1% y España del 1%. Se espera que la pérdida de Alemania sea inferior al 1%. En Gran Bretaña, las pérdidas relacionadas con el calor habían alcanzado unos 4.400 millones de libras a finales de julio.

Para los países con margen fiscal limitado, esto crea un problema particularmente difícil: el mismo shock que debilita el crecimiento económico también crea nuevas demandas de gasto público.

El sistema eléctrico europeo está siendo puesto a prueba por el clima

El verano también ha expuesto una debilidad menos evidente en la transición energética europea: la energía limpia todavía depende de infraestructuras físicas que pueden verse perturbadas por fenómenos meteorológicos extremos.

Francia ofrece el ejemplo más claro. La energía nuclear produce más de dos tercios de la electricidad del país, pero las centrales nucleares necesitan agua para refrigeración. Cuando los ríos se calientan demasiado, las normas ambientales pueden impedir que las plantas descarguen agua caliente de nuevo en ellos.

Durante la ola de calor, EDF tuvo que cerrar o reducir la producción de hasta el 15% de su capacidad nuclear.

El problema no es simplemente que Europa necesite más electricidad. Necesita un sistema eléctrico capaz de producirla y transportarla en condiciones cada vez más difíciles.

La generación hidroeléctrica también cayó debido a la sequía. La energía solar, por su parte, tuvo dificultades para cubrir la demanda vespertina, cuando el consumo de electricidad sigue siendo alto pero la producción solar disminuye.

Eso convierte el objetivo de electrificación del 46% de la Comisión en algo más que un número de política climática. Si Europa quiere reemplazar los combustibles fósiles importados por electricidad producida internamente, necesitará considerablemente más capacidad para generar, almacenar y transportar esa electricidad.

Por lo tanto, los ganadores no se limitan a los productores de energía renovable. Los operadores de redes, las empresas de almacenamiento, los proyectos de interconexión y otros proveedores de infraestructuras se beneficiarán de una dirección política que trata cada vez más las redes eléctricas como activos estratégicos.

El compromiso industrial

La cuestión más difícil es qué ocurre con la industria europea mientras se construye esa infraestructura.

Los productores de acero, productos químicos, cemento, fertilizantes y papel ya están expuestos a precios elevados de la electricidad y a una logística perturbada. También compiten con fabricantes fuera de la UE, incluidos China, Estados Unidos y Oriente Medio.

La política climática añade otro coste precisamente en el momento en que los daños físicos del clima añaden costes propios.

Eso ayuda a explicar los cambios propuestos en el RCDE de la UE. El sistema fue diseñado para reducir las emisiones industriales mediante un límite de carbono cada vez más estricto. El marco original apuntaba a una reducción neta de emisiones del 90% para 2040.

Según las propuestas de julio de 2026, la reducción anual del límite se ralentizaría hasta el 3,7% entre 2031 y 2035, y al 1,7% a partir de 2036. También se mantendrían las asignaciones gratuitas para reducir el riesgo de que la producción europea se traslade a países con normas climáticas menos exigentes.

Para los grupos ecologistas, esto es una retirada. Desde la perspectiva de la política industrial, es un seguro contra la desindustrialización.

La contradicción es real. Europa está flexibilizando una parte de su marco climático mientras refuerza su compromiso con la electrificación. Pero los responsables políticos parecen tratar estas dos cosas como dos caras de la misma estrategia.

El objetivo a largo plazo sigue siendo reducir la dependencia de los combustibles fósiles ampliando la electricidad doméstica. La concesión a corto plazo pretende mantener en funcionamiento a las empresas de alto consumo energético mientras se lleva a cabo esa transformación.

La adaptación se convierte en política industrial

Aquí es donde el daño económico del verano cambia el significado del gasto climático.

Europa ha enmarcado tradicionalmente la transición energética en torno a las emisiones: con qué rapidez se puede reducir la producción de carbono y cuánta inversión se necesita para alcanzar esos objetivos. La ola de calor añade otro cálculo. ¿Cuánto costará si la infraestructura no es capaz de funcionar en condiciones más cálidas y secas?

El dinero tendrá que destinarse cada vez más a ambos lados de ese problema.

Las redes eléctricas necesitan expansión. El almacenamiento de electricidad debe crecer. Los interconectores transfronterizos tienen que conectar los sistemas nacionales. La gestión del agua y la infraestructura industrial deben hacer frente a la sequía. La gestión forestal y la protección civil requieren más recursos.

Eso crea competencia por el dinero público.

Francia e Italia están particularmente expuestas porque un crecimiento más débil, el gasto de emergencia y las perturbaciones relacionadas con el clima pueden agravar las presiones fiscales existentes. Una economía más pequeña significa una base imponible más pequeña, mientras que la necesidad de adaptación no desaparece.

Esta es una de las razones por las que el debate climático se está volviendo más difícil de separar de las finanzas soberanas. Un gobierno no puede simplemente elegir entre gastar en descarbonización y gastar en adaptación si ambos son necesarios. Pero cada euro destinado a un problema no está disponible para otro.

Los competidores industriales de Europa se enfrentan a un cálculo diferente. Los fabricantes de China, Estados Unidos y Oriente Medio pueden obtener ventajas de costes relativas si las empresas europeas soportan tanto costes energéticos más altos como una factura creciente por la adaptación al clima.

Eso hace que la protección industrial sea menos una elección ideológica que una respuesta a la geografía de la transición.

La nueva estrategia energética europea

El cambio más profundo no es, por tanto, una retirada de la descarbonización. Es un cambio en lo que se espera que la descarbonización proporcione.

La electrificación se está convirtiendo en una forma de seguridad económica. La electricidad doméstica puede reducir la dependencia de los combustibles fósiles importados, mientras que unas redes más fuertes pueden hacer que los sistemas energéticos nacionales sean menos vulnerables a las interrupciones del suministro. Pero la electrificación solo funciona si Europa puede construir suficiente capacidad de generación, transmisión y almacenamiento, y mantener esos sistemas operativos durante el calor, la sequía y otras tensiones físicas.

El verano ha expuesto el coste de fallar en cualquiera de los dos lados.

Un río demasiado poco profundo para las barcazas puede perturbar las fábricas. Un río demasiado cálido para la refrigeración nuclear puede reducir el suministro eléctrico. Un día caluroso puede reducir la productividad de millones de trabajadores. Una cosecha fallida puede aumentar aún más la presión económica.

Ninguno de estos problemas puede resolverse solo con un límite de carbono.

Para Bruselas, la tarea difícil ahora es hacer que la transición verde sobreviva al daño económico causado por el clima que está diseñada para mitigar. Ralentizar la trayectoria del RCDE puede dar tiempo a la industria pesada, pero no elimina la presión para descarbonizar. Acelerar la electrificación puede fortalecer la independencia energética de Europa, pero requiere una enorme inversión en infraestructura en un momento en que las olas de calor ya están consumiendo crecimiento económico.

La tensión central ya no es entre la política climática y el crecimiento económico. Es entre diferentes formas de gastar recursos escasos para mantener la economía europea viable en un clima más cálido.