Las grandes petroleras en el banquillo: por qué los tribunales del mundo impulsan ahora la rendición de cuentas climática

Las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero se encuentran en máximos históricos. Ese solo hecho hace inalcanzable, con los compromisos voluntarios actuales, el objetivo fijado en París en 2015: limitar el aumento de la temperatura a 1,5 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales.

Los parlamentos nacionales se han quedado en gran medida atascados. Los expedientes municipales, en cambio, se desbordan.

Más de sesenta jurisdicciones locales y estatales de Estados Unidos han lanzado ya acciones civiles contra las grandes petroleras.

Alrededor de dos docenas de esos casos permanecen congelados a la espera de una decisión de la Corte Suprema sobre si los daños municipales corresponden al derecho consuetudinario estatal o a la jurisdicción federal. "The stakes are extremely high for the future of all these two dozen or so pending cases," señaló Michael Gerrard, director del Sabin Center for Climate Change Law de la Universidad de Columbia.

Si los tribunales estatales conservan la jurisdicción sobre el marketing engañoso y los daños a infraestructuras, los productores de combustibles fósiles se enfrentan a responsabilidades de la escala de los acuerdos marco del tabaco de los años noventa. La jueza Elena Kagan señaló ese mismo precedente durante los alegatos orales, al describir la demanda de Boulder contra ExxonMobil y Suncor Energy como "the same kind of lawsuit against the same kind of actors for the same kind of harm."

Los abogados defensores insisten en que los jueces locales no pueden gestionar la política atmosférica global.

Al abordar ese punto, el juez Brett Kavanaugh observó que permitir demandas en docenas de jurisdicciones "is going to bankrupt — you know, if there are enough of these — bankrupt these various defendants and certainly other defendants out there."

Más allá de Washington

Washington es solo uno de los escenarios de una reconfiguración global. En los últimos dos años, tres organismos internacionales —la Corte Internacional de Justicia, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar y la Corte Interamericana de Derechos Humanos— emitieron opiniones consultivas que confirman que los Estados tienen deberes jurídicos vinculantes de mitigar el daño climático. La Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos emitirá una cuarta opinión en breve.

"A lot has been achieved in a short period of time," dijo la jurista Margaretha Wewerinke-Singh, que participó en los procedimientos ante los tres tribunales.

Las opiniones consultivas carecen de poder de ejecución directa en disputas entre Estados. Aun así, los jueces nacionales están importando su razonamiento. Dennis van Berkel, de Climate Litigation Network, señala que los demandantes de todo el mundo utilizan ahora estas conclusiones para sustentar sus reclamaciones locales.

Pensemos en París.

Un tribunal de distrito citó la opinión de la Corte Internacional de Justicia al ordenar a TotalEnergies que rindiera cuentas de las emisiones de uso final en su estrategia de vigilancia corporativa.

En los Países Bajos, otro tribunal se apoyó en esa misma autoridad para ordenar una revisión del plan climático nacional después de que los residentes de Bonaire, una isla baja del Caribe neerlandés, presentaran una demanda.

Ambos asuntos están en apelación.

Mientras tanto, el Tribunal Superior de Australia bloqueó la ampliación de una mina de carbón en Nueva Gales del Sur por motivos atmosféricos explícitos.

"Despite what politicians say about the international legal system, judges still respect and apply international law in many countries around the world," observó Sophie Marjanac, directora jurídica de Redwater Insights.

Estas acciones legales ya no avanzan de forma secuencial; golpean al mismo tiempo.

Margaret Young, de la Universidad de Melbourne, señala que la exposición corporativa ya no es local. Jasper Teulings, de Climate Litigation Network, apunta a una red que se estrecha en torno a los productores de petróleo, incluso cuando las normas de responsabilidad corporativa van por detrás de los deberes estatales.

La ciencia borra el resquicio de la causalidad

Durante décadas, las demandas por daños tóxicos contra los productores de energía se estrellaron contra un único muro: la causalidad jurídica. Demostrar que la producción de una empresa concreta causó una tormenta o una sequía determinadas era científicamente imposible.

La ciencia de la atribución cambió esa ecuación por completo.

Los modelos climáticos modernos miden la influencia estadística precisa de la actividad humana en catástrofes meteorológicas concretas. Los investigadores pueden ahora asignar a las grandes empresas de carbono cuotas proporcionales de los daños físicos basándose en datos históricos de producción.

Armados con estos modelos cuantitativos, los litigantes están impulsando reclamaciones que cruzan fronteras soberanas.

En Alemania, una demanda del agricultor peruano Saul Luciano Lliuya contra la energética RWE por el riesgo de deshielo de glaciares estableció un precedente crítico. Los jueces alemanes rechazaron conceder a Lliuya un pago monetario inmediato, pero establecieron que los tribunales nacionales pueden hacer responsables a los grandes emisores de carbono por daños climáticos ocurridos en el extranjero.

Otros foros europeos afrontan expedientes similares.

Supervivientes del tifón de Filipinas demandan a Shell en el Reino Unido por los costes de recuperación tras el desastre. Residentes de la isla indonesia de Pari presentaron un procedimiento contra el fabricante suizo de cemento Holcim por la subida del nivel del mar. En Alemania, agricultores afectados por las inundaciones de Pakistán de 2022 reclaman a RWE y Heidelberg Materials.

Las operaciones extractivas corporativas afrontan un escrutinio paralelo en su origen.

El Tribunal Supremo de Noruega evalúa la validez legal de las licencias de exploración offshore en el mar del Norte. En los Países Bajos, los analistas jurídicos siguen un recurso de 2027 ante el Tribunal Supremo en Milieudefensie v. Shell que determinará si los jueces nacionales tienen autoridad para imponer objetivos concretos de reducción de emisiones a multinacionales privadas.

Escudos de responsabilidad y contrapresión legislativa

Las empresas energéticas y las mayorías legislativas afines han desplegado contraargumentos agresivos para limitar la exposición corporativa.

Legisladores de estados estadounidenses como Utah, Iowa, Oklahoma, Tennessee y Luisiana aprobaron escudos de responsabilidad empresarial diseñados específicamente para aislar a los productores de combustibles fósiles de las demandas climáticas estatales. Se han presentado disposiciones de protección similares en el Congreso de Estados Unidos para bloquear la aplicación local en todo el país.

Las legislaturas estatales progresistas avanzan en la dirección opuesta.

Nueva York y Vermont aprobaron leyes "Superfund" que obligan a las petroleras a financiar directamente infraestructuras municipales de adaptación, aunque medidas cautelares procesales han trabado su implementación.

En el plano internacional, el parlamento de Nueva Zelanda aprobó una legislación específica para poner fin a una demanda climática del activista maorí Mike Smith contra seis empresas nacionales, si bien Smith anunció que buscará vías legales alternativas.

Los abogados que representan a los demandantes municipales insisten en que las reclamaciones por daños locales encajan en principios consolidados del derecho consuetudinario.

Kevin K. Russell, que representa a Boulder ante la Corte Suprema, argumentó que los estados estadounidenses han conservado la autoridad soberana para reparar daños dentro de sus fronteras desde la fundación del país, y sostuvo que las empresas energéticas deben "internalize a portion of the costs of their activities by paying for some of the damage that those activities inflict."

100.000 millones de dólares en daños locales

Los desastres vinculados al tiempo y al clima generaron más de 100.000 millones de dólares en pérdidas económicas directas en Estados Unidos solo el año pasado.

Esa cifra tensiona los presupuestos municipales, las redes de respuesta de emergencia y las cadenas de suministro agrícolas.

Los gobiernos locales consideran las acciones civiles una necesidad operativa para evitar trasladar los gastos de adaptación a los contribuyentes municipales.

Deirdre Macnab, ganadera de Colorado con 600 reses Black Angus, apoya la demanda de Boulder después de que los incendios forestales de la región mataran ganado y la sequía pusiera el precio del heno fuera de alcance.

"This is food security, and it's directly connected to climate change," dijo Macnab a las puertas de la Corte Suprema. "And these corporations, if they are not held accountable, they'll never come to the table and be part of the solution. They're making record profits while people's cattle are dying."

El condado de Middlesex, en Nueva Jersey, citó presiones fiscales similares en su acción recién presentada contra los productores de combustibles fósiles, señalando que las comunidades locales afrontan impactos reiterados de desastres climáticos sin ayuda federal.

Las mayorías electorales cambiarán.