La "Starlink Alternative" rusa fracasa: dos satélites Rassvet más caen de la órbita

Los satélites, designados como n.º 17 y n.º 23, se prevé que se desintegren en la atmósfera el 1 de noviembre y el 29 de octubre de 2026, respectivamente, según las proyecciones orbitales. Ambos descienden aproximadamente entre 1,6 y 1,7 kilómetros por día. Sin maniobras de propulsión exitosas que restauren su altitud, su tiempo restante en órbita es limitado.

El problema se está convirtiendo en un patrón

Los fallos de julio no son incidentes aislados dentro de un programa por lo demás maduro. Siguen a la pérdida de otra nave Rassvet, el satélite n.º 4, que sufrió un fallo de propulsión después de que el primer lote de producción se lanzara en marzo y se desintegrara en junio.

Informes de la industria también señalaron a finales de agosto que varios satélites del lanzamiento de julio habían tenido dificultades para elevar sus órbitas. Los últimos acontecimientos apuntan, por tanto, a una debilidad recurrente en el despliegue inicial de la constelación, aunque la información disponible no establece la causa técnica precisa de cada fallo.

Esa distinción importa. Un satélite puede fallar por varias razones, entre ellas problemas de propulsión, del sistema de control u otros fallos de hardware. El hecho de que las naves hayan fallado repetidamente a la hora de completar las maniobras de elevación de órbita identifica un problema operativo grave, pero no prueba por sí mismo que un único componente defectuoso o un proceso de fabricación sea el responsable.

Para Bureau 1440, el desafío no es simplemente poner satélites en el espacio. Es garantizar que alcancen las órbitas correctas, se mantengan operativos y funcionen de forma consistente a lo largo de lotes de producción sucesivos.

Las redes en órbita terrestre baja dependen de esta distinción entre lanzar hardware y entregar infraestructura utilizable. Una nave que alcanza la órbita pero no puede maniobrar hasta su posición prevista puede aportar poco al servicio que la red está diseñada para prestar. Cuando estos fallos se repiten, el costo se extiende más allá del satélite perdido: a la fabricación de reemplazos, la capacidad de lanzamiento y la presión sobre el calendario de despliegue.

Un plazo para 2027 construido en torno a una red mucho mayor

Los objetivos oficiales de Rassvet dejan poco margen para una prolongada curva de aprendizaje en ingeniería. El programa pretende tener 288 satélites operativos disponibles para el lanzamiento de servicios comerciales en 2027, y se espera que la constelación total alcance los 292 vehículos espaciales en 2030.

Hasta ahora, Rusia ha lanzado 38 satélites asociados al proyecto: seis precursores experimentales y dos lotes de producción de 16 naves cada uno. Aproximadamente 35 permanecen en órbita, aunque su presencia allí no significa que todos estén operativos o listos para prestar comunicaciones comerciales. Algunos ocupan altitudes intermedias que van desde unos 253 kilómetros hasta más de 510 kilómetros.

La aritmética es exigente. El programa debe pasar de una fase de despliegue temprana marcada por fallos de propulsión y un posicionamiento orbital desigual a una red funcional sustancialmente mayor en un periodo relativamente corto.

La pérdida de tres naves de los 32 satélites de producción lanzados en los lotes de marzo y julio representa un problema de desgaste medible. Sin embargo, la cifra por sí sola subestima la dificultad: el valor de una red depende de la disponibilidad y la distribución de satélites funcionales, no simplemente del número total lanzado.

Tampoco el fallo de dos naves hace automáticamente imposible el objetivo de 2027. El informe no proporciona ninguna tasa de producción confirmada, calendario de reemplazo ni plan de despliegue detallado a partir del cual calcular un retraso definitivo. Lo que sí establece es que el calendario existente debe absorber fallos recurrentes antes de que la constelación haya alcanzado algo cercano a su escala prevista.

Cada satélite de reemplazo tendría que pasar por el mismo proceso de producción, lanzamiento y puesta en servicio. Si el problema de fiabilidad de fondo sigue sin resolverse, añadir más lanzamientos podría aumentar el número de naves en órbita sin entregar un aumento proporcional de capacidad utilizable.

La soberanía es costosa cuando el hardware no coopera

La magnitud del compromiso financiero hace que las dificultades de ingeniería tengan más consecuencias. Rassvet está integrado en el proyecto nacional federal ruso Economía de los Datos, con una financiación prevista de aproximadamente 102,8 mil millones de rublos del presupuesto federal y 329 mil millones de rublos en inversión corporativa privada. Los costos totales estimados oscilan entre unos 431,8 y 445 mil millones de rublos.

Estas cifras reflejan una ambición estratégica que va más allá de una empresa ordinaria de telecomunicaciones comerciales. Rusia quiere el control de infraestructuras críticas de comunicaciones en lugar de seguir dependiendo de sistemas extranjeros que pueden no estar disponibles por razones políticas o militares.

Ese objetivo ha cobrado especial importancia desde la invasión a gran escala de Ucrania y las restricciones que afectan al acceso de las fuerzas rusas a equipos comerciales de comunicaciones occidentales, incluidos los terminales Starlink.

Pero la infraestructura soberana no es necesariamente independiente en la práctica solo por ser de propiedad nacional. Su fiabilidad depende de la capacidad de fabricar componentes complejos, integrarlos en sistemas funcionales y reproducir resultados exitosos a escala.

Las sanciones y las restricciones al acceso a tecnología extranjera forman parte del entorno industrial más amplio del programa. El informe identifica la microelectrónica nacional y la propulsión como áreas de vulnerabilidad tecnológica, pero no establece que las sanciones causaran directamente los últimos fallos de satélites. Sería prematuro atribuir cada avería a una restricción concreta de la cadena de suministro.

El problema económico más amplio es más claro. Cuando un proyecto estratégico tiene plazos políticos fijos, los contratiempos técnicos generan presión para producir más, lanzar reemplazos y, potencialmente, gastar más. A menos que mejore la fiabilidad, esos costos corren el riesgo de crecer junto con la constelación en lugar de desaparecer a medida que la red se expande.

Para Bureau 1440 y su empresa matriz, ICS Holding, la tarea central no es, por tanto, simplemente fabricar más satélites. Es establecer un proceso de producción capaz de entregar naves fiables con la suficiente repetibilidad como para que la inversión valga la pena.

Una demostración exitosa aún no es una red de comunicaciones

Rassvet ha demostrado que el programa puede lograr resultados útiles. El 7 de octubre, Bureau 1440 realizó una videollamada pública de cinco minutos entre Adigueya y Moscú utilizando el sistema.

Esa prueba es evidencia relevante de progreso. No es evidencia de que Rusia ya posea una red capaz de igualar a los proveedores establecidos de internet satelital en cobertura, capacidad o resiliencia.

La distinción entre demostrar un servicio y sostenerlo a escala es especialmente importante para las constelaciones en órbita terrestre baja. Una conexión exitosa prueba que una configuración concreta puede funcionar en las condiciones de la prueba. El despliegue comercial requiere una red suficientemente grande y fiable para prestar servicio de forma consistente, pese a fallos individuales de satélites y a las demandas de una base de usuarios mucho más amplia.

Starlink, de SpaceX, ilustra el desafío competitivo. Su red operativa consolidada le da una ventaja de escala que una constelación que aún lidia con problemas de producción temprana no puede reproducir rápidamente. Rassvet debe superar tanto las dificultades inmediatas de ingeniería como el desafío acumulativo de construir una red densa con suficientes naves funcionales para sostener comunicaciones fiables.

Las ambiciones de Rusia no son inusuales en sí mismas. Los gobiernos consideran cada vez más las comunicaciones por satélite como infraestructura estratégica, sobre todo donde las redes terrestres son vulnerables o los proveedores extranjeros pueden restringir el acceso. La dificultad radica en traducir ese requisito estratégico en un sistema operativo.

La posición actual de Rassvet es, por tanto, más complicada que un simple fracaso o un avance tecnológico. El programa ha demostrado conectividad y ha seguido lanzando satélites, pero sus pérdidas tempranas siembran dudas sobre si el despliegue puede avanzar al ritmo prometido.

La exigencia militar es más urgente que el calendario comercial

La importancia estratégica del programa no se limita a la banda ancha civil. La inteligencia militar ucraniana ha seguido el despliegue de Rassvet y ha advertido de sus posibles aplicaciones futuras en la transmisión de datos de reconocimiento, la coordinación de drones y las comunicaciones militares tácticas sobre territorio ucraniano.

La red podría llegar a dar a las fuerzas rusas otro canal de comunicaciones, reduciendo la dependencia de servicios controlados por empresas occidentales. Pero la utilidad militar potencial no debe confundirse con la capacidad actual en el campo de batalla.

Los analistas citados en el informe evalúan que la densidad actual de la constelación es insuficiente para proporcionar un sustituto de combate fiable y a gran escala de sistemas occidentales como Starlink. La distinción es crucial: una demostración limitada de conectividad no establece la capacidad de sostener operaciones militares prolongadas en una zona amplia.

Tampoco los últimos fallos significan que Rassvet no tenga valor militar. Una red en desarrollo puede proporcionar capacidades útiles antes de alcanzar su plena escala. La cuestión es si esas capacidades son lo bastante fiables y ampliamente disponibles para las tareas que las fuerzas rusas podrían requerir.

Esto crea una tensión entre la urgencia estratégica del programa y su madurez en ingeniería. Cuanto más importantes se vuelven las comunicaciones por satélite para la planificación militar, mayor es la presión para acelerar el despliegue. Sin embargo, la velocidad no puede compensar indefinidamente a naves que no logran alcanzar sus órbitas previstas.

El Estado ruso también debe sopesar la asignación de fondos entre prioridades que compiten entre sí. El informe no aporta pruebas de una respuesta específica de los funcionarios a los últimos fallos, ni establece que los contratos o las decisiones de adquisición ya hayan cambiado. No obstante, los problemas técnicos recurrentes crean un desafío institucional evidente: mantener el calendario original, invertir más en fiabilidad o aceptar un camino más lento hacia la capacidad operativa.

Para un proyecto respaldado por cientos de miles de millones de rublos, esa elección va más allá de la suerte de un contratista aeroespacial privado. Atañe a la credibilidad del esfuerzo más amplio de Rusia por sustituir tecnología extranjera por sistemas de control nacional.