Bill Gates pide empleos 'reservados para humanos' e impuestos a la IA ante el riesgo de una aceleración de la automatización

Eso marcaría un cambio importante en la forma en que los gobiernos abordan la tecnología.

Gates quiere que algunos empleos estén protegidos por ley

Una de las propuestas más llamativas de Gates es lo que él llama áreas "reservadas para humanos".

La idea es simple: algunos empleos deberían seguir siendo desempeñados por humanos incluso cuando la IA técnicamente pueda hacerlos.

Gates señala la atención médica, el cuidado infantil, la educación, el apoyo psicológico y los procedimientos judiciales. En estas áreas, los gobiernos podrían restringir o prohibir el uso de la IA para reemplazar a las personas en roles que requieren confianza, responsabilidad e interacción humana.

Es un enfoque muy diferente al argumento habitual de que las empresas deberían ser libres de adoptar cualquier tecnología que las haga más productivas.

Gates compara la idea con las reservas naturales. Algunas partes de la economía, en su opinión, podrían protegerse deliberadamente del desarrollo tecnológico porque la sociedad perdería algo importante si las máquinas se hicieran cargo por completo.

Eso podría significar aceptar menos eficiencia a cambio de mantener a las personas en empleos que se consideran socialmente importantes.

La propuesta también apunta a una preocupación creciente sobre dónde golpeará la próxima ola de automatización. Las revoluciones tecnológicas anteriores a menudo reemplazaron el trabajo repetitivo mientras creaban nuevos empleos en otros lugares. La IA es diferente porque puede trabajar con información, lenguaje y tareas digitales.

Eso pone a los desarrolladores de software, abogados, trabajadores financieros, administradores y personal de atención al cliente también en el punto de mira.

Un impuesto a la IA podría cambiar el cálculo

Gates también quiere que los gobiernos hagan que la automatización sea más cara.

Su idea es un "impuesto simbólico": un pequeño cargo sobre las unidades básicas de datos procesados por los sistemas de IA. También apoya impuestos sobre los robots y otras formas de capital automatizado.

El propósito sería doble. Primero, haría que las empresas pensaran dos veces antes de reemplazar a un gran número de trabajadores con IA. Segundo, el dinero podría ayudar a pagar la reconversión y los programas sociales para las personas que pierdan su empleo.

La propuesta va al corazón de un problema que los gobiernos europeos probablemente enfrentarán si la IA se vuelve mucho más productiva.

Hoy, una gran parte de los ingresos públicos está vinculada al empleo humano. Los trabajadores pagan impuestos sobre la renta y contribuciones sociales, mientras que los empleadores contribuyen a través de impuestos relacionados con la nómina. Si las máquinas realizan gradualmente más del trabajo, los gobiernos podrían enfrentar una base impositiva tradicional más pequeña incluso mientras la economía se vuelve más productiva.

La respuesta de Gates es gravar parte de la infraestructura detrás de esa productividad.

Para las empresas, sin embargo, el efecto sería inmediato: la IA ya no sería simplemente una herramienta que reduce los costos laborales. Algunos de esos ahorros serían gravados.

Eso también podría favorecer a las grandes empresas tecnológicas. Las grandes empresas están mejor posicionadas para lidiar con regulaciones complicadas y requisitos de cumplimiento costosos que las pequeñas startups de IA.

Europa aún no ha visto la crisis de empleo

Hay una razón importante para no tratar la advertencia de Gates como una descripción de lo que ya está sucediendo.

Los datos europeos no muestran un desempleo masivo impulsado por la IA.

Según datos de las instituciones europeas hasta mediados de 2026, la IA es utilizada por el 52 por ciento de los trabajadores europeos, en comparación con el 26 por ciento en 2024. Las empresas que utilizan IA están reportando mejoras de productividad, pero aún no ha habido una caída generalizada del empleo como resultado.

Por ahora, la IA está cambiando principalmente lo que las personas hacen durante la jornada laboral en lugar de eliminar sus empleos por completo.

Eso no significa que el mercado laboral esté quieto.

La demanda de habilidades de IA ha aumentado considerablemente. La demanda de los empleadores de "fluidez en IA" se multiplicó por cinco entre finales de 2023 y finales de 2025, apareciendo en anuncios de empleo que cubren alrededor del 5 por ciento del empleo total.

Por lo tanto, la imagen inmediata parece mucho menos dramática que la advertencia de Gates.

Los pronósticos a largo plazo son otro asunto.

McKinsey estima que el 58 por ciento de las horas de trabajo en Europa podría ser técnicamente automatizable para 2030. Alrededor del 44 por ciento podría verse afectado por agentes de IA cognitivos y otro 14 por ciento por robótica física. El valor económico potencial se estima en hasta 1,9 billones de dólares.

Las mismas proyecciones sugieren que alrededor del 6,5 por ciento de los trabajadores europeos, aproximadamente de 12 a 14 millones de personas, podrían eventualmente necesitar cambiar de ocupación por completo.

Esa es la brecha entre el presente y el futuro que los gobiernos tienen que considerar.

El lugar de trabajo podría reducirse mucho

Mark Zuckerberg ha ofrecido una visión muy diferente.

El CEO de Meta espera que pequeños equipos que utilizan agentes de IA manejen trabajos complicados que actualmente requieren organizaciones corporativas mucho más grandes.

Desde una perspectiva empresarial, esa es una perspectiva atractiva. Una empresa podría potencialmente producir más con menos empleados.

Para los trabajadores, sin embargo, las consecuencias dependen de lo que suceda con los empleos que desaparecen.

Los más vulnerables pueden no ser necesariamente las personas que realizan las tareas físicas más simples. La IA está cada vez más dirigida a trabajos que antes se consideraban difíciles de automatizar porque requerían educación, habilidades lingüísticas o conocimiento profesional.

Un programador junior, asociado legal, trabajador administrativo o empleado de atención al cliente puede descubrir que el puesto de nivel inicial que una vez sirvió como ruta hacia una profesión ya no se necesita en las mismas cantidades.

Eso crea un problema que las cifras de productividad por sí solas no pueden capturar.

Una economía puede volverse más eficiente mientras se vuelve más difícil de ingresar para los trabajadores más jóvenes.

Gates también trata la IA como un problema de seguridad

El empleo es solo una parte de la preocupación de Gates.

Argumenta que los gobiernos necesitan controles más fuertes sobre los sistemas de IA que podrían crear riesgos para la seguridad nacional. Entre los peligros que identifica se encuentran las armas biológicas, el fraude impulsado por deepfakes y los sistemas autónomos que se vuelven difíciles de controlar para los humanos.

Quiere que los modelos de alto riesgo se sometan a revisiones de seguridad obligatorias, particularmente cuando pueden usarse tanto para fines civiles como militares.

Las aplicaciones biológicas son especialmente sensibles. Los sistemas de IA que pueden ayudar a diseñar o trabajar con patógenos químicos o biológicos plantean riesgos que no pueden manejarse simplemente como otro problema de seguridad del sector tecnológico.

Gates cree que Estados Unidos y China necesitan cooperar en estos problemas a pesar de su rivalidad estratégica más amplia.

Su equipo está organizando una cumbre en Beijing para noviembre de 2026 con la participación del presidente chino Xi Jinping. El objetivo es discutir los riesgos globales de la IA y las posibles formas de cooperación.

Esa es una idea ambiciosa. Pero el argumento de Gates es que las capacidades de IA más peligrosas no respetarán las fronteras nacionales, por lo que la regulación puramente nacional tendrá límites.

Ha comparado la escala de supervisión que desea con la importante reorganización de seguridad del gobierno de EE. UU. después del 11 de septiembre.

Si los gobiernos pueden construir algo comparable es otra cuestión.

Silicon Valley tiene un problema con los incentivos

La crítica más fuerte de Gates no está dirigida a la IA en sí, sino al modelo de negocio que la rodea.

Las empresas de tecnología están gastando enormes cantidades en centros de datos e infraestructura informática. También tienen fuertes razones para convencer a los inversores de que la adopción de la IA seguirá creciendo.

Gates argumenta que esto crea un conflicto de intereses. Las empresas que han invertido fuertemente en la próxima generación de IA tienen una razón financiera para enfatizar sus beneficios y restar importancia a los riesgos.

Su afirmación de que los ejecutivos están privadamente más preocupados de lo que admiten públicamente es difícil de medir desde fuera. Pero el conflicto subyacente es fácil de entender.

Las empresas que construyen la tecnología también están entre las que más tienen que ganar con una implementación rápida.

Por eso el llamado de Gates a la intervención gubernamental es más significativo que otra advertencia de un crítico de la IA.

Está argumentando que las personas que desarrollan la tecnología no pueden quedarse solas para decidir qué tan rápido debería extenderse.

Europa tendrá que lidiar con la brecha

Por ahora, los gobiernos europeos tienen tiempo.

La IA ya ha llegado a una gran parte de la fuerza laboral, pero las cifras de empleo aún no muestran el tipo de disrupción que Gates teme. Las empresas están utilizando principalmente la tecnología para cambiar tareas y aumentar la productividad.

El problema es la velocidad a la que esa situación podría cambiar.

Si los agentes de IA comienzan a asumir partes más grandes del trabajo profesional, los gobiernos podrían encontrarse lidiando con una demanda decreciente de trabajo humano al mismo tiempo que necesitan más dinero para la reconversión y la protección social.

Ahí es donde propuestas como un impuesto a la computación se vuelven políticamente importantes.

También lo es la idea de proteger ciertos empleos por ley.

Ninguna de las dos políticas está garantizada para funcionar. Ambas interferirían con el incentivo económico normal de automatizar siempre que la automatización sea más barata o más productiva.

Pero ese es precisamente el punto de Gates.