El acuerdo del F-35 con Turquía se estanca mientras se congelan los esfuerzos por deshacerse de los sistemas S-400 rusos

Turquía fue excluida del programa F-35 en 2019 después de recibir el sistema ruso S-400 Triumf. Seis F-35 ya habían sido producidos y pagados por Ankara, pero desde entonces han permanecido en Estados Unidos.

El problema no es simplemente la desconfianza política. La ley estadounidense y la arquitectura de seguridad que rodea al F-35 hacen que la presencia continua de los S-400 en Turquía sea incompatible con el regreso de Ankara al programa.

La preocupación es que la sofisticada tecnología rusa de radar y defensa aérea que opera junto al F-35 podría crear riesgos inaceptables para las capacidades y datos sensibles de la aeronave. El F-35 se basa en ventajas tecnológicas que dependen no solo de la aeronave en sí, sino también de proteger la información sobre cómo opera y cómo es detectado.

Eso convierte al S-400 en un obstáculo inusualmente persistente. Turquía no puede simplemente prometer operar los dos sistemas por separado y esperar que Washington acepte el arreglo.

La barrera legal es igualmente importante. La legislación de sanciones CAATSA impone restricciones a transacciones significativas que involucran al sector de defensa ruso, mientras que los requisitos estadounidenses que rigen el F-35 impiden el acceso a un estado que continúe operando o albergando el S-400.

Por lo tanto, el apoyo político de Trump no se traduce automáticamente en una venta.

El presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Jim Risch, ha descrito la transacción como en un "standstill", mientras que el senador Rick Scott ha dicho que la administración aún no ha proporcionado una vía que evite la desinversión total de los sistemas rusos.

El resultado es una situación inusual: la Casa Blanca quiere reactivar una relación de defensa con un importante aliado de la OTAN, pero el Congreso conserva la capacidad de impedir que la transacción avance.

El comprador que no quiere el problema

La solución preferida de Turquía no era destruir los S-400, sino trasladarlos a otro lugar.

Las negociaciones que comenzaron alrededor de julio sobre una posible venta a los EAU se han estancado, sin embargo. La razón es reveladora. Abu Dabi tiene su propio interés en adquirir F-35, y tomar posesión de los sistemas rusos podría exponerlo a las mismas sanciones estadounidenses y restricciones tecnológicas que han atrapado a Ankara.

El mercado secundario ha reproducido, por tanto, el problema original.

Un país que quiere acceso a los aviones de combate estadounidenses más avanzados tiene poco incentivo para adquirir un sistema estratégico de defensa aérea ruso que podría poner en peligro ese acceso. El S-400 puede ser un activo militar valioso de forma aislada, pero sus pasivos políticos y tecnológicos forman parte del paquete.

Hay otra complicación. Rusia conserva voz en cualquier transferencia. Según los términos que rigen la exportación del sistema, Turquía no puede simplemente vender el S-400 a un tercer país sin la aprobación de Moscú. El ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Lavrov, ha reiterado públicamente ese requisito.

Eso otorga a Moscú una forma inusual de influencia continua sobre una adquisición de defensa realizada hace años.

Incluso si Washington y Ankara acuerdan el principio político de retirar el S-400, Turquía no puede necesariamente decidir por sí sola a dónde irá el sistema a continuación.

Cuando la eliminación se convierte en una decisión estratégica

Eso deja a Ankara considerando opciones que habrían parecido extraordinarias cuando compró el sistema: desactivar los S-400, retirarlos permanentemente del servicio, o desmantelarlos y destruirlos como chatarra.

La perspectiva de destruir costoso equipo militar ilustra cuán profundamente la decisión de 2019 ha alterado la economía de la política de defensa de Turquía.

El S-400 fue adquirido como una capacidad estratégica importante. Sin embargo, el mismo sistema ahora se interpone entre Turquía y el programa de cazas occidentales que necesita para modernizar su fuerza aérea. Ankara ya ha pagado por seis F-35 que no puede recibir. Ahora podría enfrentar el costo adicional de cancelar efectivamente el sistema ruso para recuperar el acceso al occidental.

Esto no es simplemente un fracaso de adquisición. Es el costo de la incompatibilidad entre arquitecturas de defensa.

Durante años, las potencias medias han buscado flexibilidad comprando equipo a proveedores competidores. La experiencia de Turquía está mostrando cuán difícil se vuelve esa estrategia cuando los sistemas de armas están vinculados a redes más amplias de inteligencia, software, seguridad de datos e interoperabilidad operativa.

Un caza moderno no es una plataforma aislada. Tampoco lo es un sistema avanzado de defensa aérea.

El problema de Washington es más grande que el S-400

La resistencia del Congreso tampoco puede reducirse a preocupaciones técnicas.

Los legisladores estadounidenses tienen reservas adicionales sobre la política exterior de Turquía, incluidas sus relaciones con Hamás, Irán y Rusia, así como disputas que involucran a Chipre y el espacio aéreo griego y preocupaciones sobre la gobernanza interna. El S-400 proporciona la barrera legal más clara, pero se encuentra dentro de un argumento mucho más amplio sobre si Ankara sigue suficientemente alineada con las prioridades estratégicas de Washington.

Eso hace que el esfuerzo de Trump por reactivar la relación del F-35 sea políticamente difícil.

Para la administración, restaurar la venta podría fortalecer los lazos con un importante miembro de la OTAN y reforzar el papel de Turquía en la alianza. Para los opositores del Congreso, sin embargo, hacer una excepción después de la compra del S-400 podría debilitar el principio de que la tecnología de defensa sensible viene con condiciones que no pueden negociarse por conveniencia política.

La oposición de Israel añade otra capa.

El primer ministro Benjamin Netanyahu ha advertido que transferir F-35 a Turquía alteraría el equilibrio de poder regional. Israel ya opera el avión en Oriente Medio, y el acceso turco alteraría la distribución del poder aéreo avanzado en una región donde la tecnología militar está estrechamente conectada con la influencia política.

El debate en el Congreso se está llevando a cabo, por tanto, en la intersección de tres intereses: proteger la seguridad tecnológica del F-35, hacer cumplir la política de sanciones de EE. UU. y gestionar el equilibrio de poder regional.

La línea de falla tecnológica de la OTAN

La importancia más profunda de la disputa radica en lo que dice sobre el futuro de la adquisición de defensa.

La idea tradicional de que un país puede diversificar sus proveedores sin elegir fundamentalmente un campo geopolítico es cada vez más difícil de sostener en el extremo más alto de la tecnología militar. Cuanto más sofisticados son los sistemas, más estrechamente están conectados a comunicaciones seguras, inteligencia, software y estándares operativos.

Eso crea una forma de balcanización tecnológica.

El dilema de Turquía es un ejemplo especialmente marcado porque es un miembro de la OTAN que busca acceso al avión de combate occidental más sofisticado de la alianza mientras conserva un sistema estratégico de defensa aérea ruso. Los EAU, aunque no están en la misma posición institucional, enfrentan un dilema de adquisición similar: adquirir el S-400 podría complicar sus propias ambiciones para el F-35.

La lección para los países que siguen una estrategia de cobertura es incómoda. El equipo de defensa puede sobrevivir a los supuestos diplomáticos bajo los cuales fue comprado.

Rusia no necesita recuperar el control de la política de defensa de Turquía para conservar influencia sobre el tema del S-400. Washington no necesita imponer un nuevo embargo para mantener a Ankara fuera del programa F-35. El Congreso puede hacer cumplir el marco legal existente, mientras que la posición contractual de Moscú limita las alternativas de Turquía.

E Israel puede influir en el debate simplemente argumentando que una flota turca de F-35 alteraría el equilibrio regional.