Ukraine prüft souveränes Satellitennetz mit Nokia und ICEYE, um Abhängigkeit von Starlink zu verringern

Doch die Entscheidung, ein von der Ukraine kontrolliertes Netz zu prüfen, verweist auf ein Problem, das Kiew zunehmend schwer ignorieren kann. Ein für die Kriegsführung unverzichtbares Kommunikationssystem bleibt unter der Kontrolle eines ausländischen Privatunternehmens.

Für die Ukraine ist das eine unangenehme Lage. Für europäische Regierungen, die beobachten, wie dieselbe Technologie militärische Operationen umgestaltet, wirft sie die Frage auf, wie viel kritische Verteidigungsinfrastruktur sie außerhalb ihrer eigenen Kontrolle belassen können.

Starlinks Erfolg hat ein strategisches Problem geschaffen

Seit der groß angelegten Invasion Russlands im Jahr 2022 ist Starlink in die ukrainischen Militäroperationen eingebettet. Die Terminals unterstützen Gefechtskommunikation, Artilleriekoordination, Drohneneinsätze und andere Aktivitäten, die zuverlässige Verbindungen über verstreute Einheiten hinweg erfordern.

Die Technologie ist besonders wertvoll, weil sie nicht vollständig von konventionellen terrestrischen Netzen abhängt, die im Kampf beschädigt oder zerstört werden können.

Doch die Abhängigkeit von einem einzigen Anbieter schafft eine andere Verwundbarkeit.

Jüngste Starlink-Störungen haben dieses Problem wieder in den Fokus gerückt. Nach einer Woche mit Dienstschwierigkeiten erklärte US-Präsident Donald Trump, die volle Funktionalität sei wiederhergestellt. Ein ukrainischer Beamter teilte dem Kyiv Independent anschließend mit, dass weiterhin Einschränkungen bestünden.

Die Uneinigkeit über den Zustand des Dienstes ist weniger wichtig als die zugrunde liegende Regelung. Die Ukraine kann sich operativ auf Starlink verlassen, ohne die letzte Entscheidungsgewalt über die Verfügbarkeit des Netzes oder die Bedingungen seines Betriebs zu haben.

Dieser Unterschied ist in einem Krieg von Bedeutung, in dem Kommunikationsausfälle die Koordination von Einheiten, den Einsatz von Drohnen und die Übermittlung von Gefechtsinformationen beeinträchtigen können.

Die Grenzen von Starlink sind nicht nur technischer Natur. Satellitenkommunikation muss sich mit elektronischer Kriegsführung, Störungen und dem Verlust unterstützender Infrastruktur auseinandersetzen. Ein kommerzieller Betreiber mag stark in Widerstandsfähigkeit investieren, doch seine Kunden bleiben von den technischen Entscheidungen und den Dienstrichtlinien des Unternehmens abhängig.

Politische Beziehungen fügen eine weitere Unsicherheitsebene hinzu.

Wenn ein Militär auf Infrastruktur angewiesen ist, die im Ausland betrieben wird, können Änderungen der Handelspolitik oder der Prioritäten ausländischer Regierungen unmittelbare operative Folgen haben. Das Risiko besteht selbst dann, wenn der Anbieter für die Verteidigung des Landes unverzichtbar war.

Die Antwort Kiews besteht nicht darin, Satellitenbreitband aufzugeben. Sie besteht darin, zu prüfen, ob der Staat mehr von der Infrastruktur kontrollieren kann, von der seine Streitkräfte abhängen.

Was souveräne Satellitenkommunikation ändern würde

Der Vorschlag von Nokia und ICEYE unterscheidet sich von einem gewöhnlichen Vertrag über Satelliteninternetzugang.

Nach dem von den finnischen Unternehmen vorgesehenen souveränen Modell würde eine Regierung die Satelliten, die Bodeninfrastruktur und die Terminals besitzen und kontrollieren, mit denen Personal im Feld verbunden wird.

Jedes Element ist wichtig.

Satelliten stellen die orbitale Kommunikationskapazität bereit. Die Bodeninfrastruktur verbindet diese Kapazität mit militärischen Netzen und verwaltet das System. Terminals geben den eingesetzten Kräften Zugang zum Dienst.

Die Kontrolle über nur einen Teil würde erhebliche Abhängigkeiten an anderer Stelle hinterlassen.

Eine staatliche Konstellation, die über Infrastruktur operiert, die von einem externen Anbieter verwaltet wird, würde beispielsweise nicht zwangsläufig die Autonomie liefern, die die Ukraine anstrebt. Auch der alleinige Kauf dedizierter Terminals würde die Abhängigkeit von Entscheidungen eines kommerziellen Netzbetreibers nicht beseitigen.

Der Reiz des finnischen Ansatzes liegt darin, diese Elemente unter nationale Hoheit zu bringen.

Das würde es der Ukraine ermöglichen, zu bestimmen, wie ihre Kommunikationskapazität zugeteilt wird, wer Zugang erhält und wie das Netz militärische Anforderungen unterstützt. Es könnte auch die Anfälligkeit für außerhalb der Ukraine verhängte Dienstbeschränkungen verringern.

Eigentum ist jedoch nicht dasselbe wie Unverwundbarkeit.

Ein souveränes System bräuchte weiterhin Schutz vor Störmaßnahmen, Cyberangriffen und Angriffen auf die physische Infrastruktur. Der Aufbau und die Aufrechterhaltung dieser Widerstandsfähigkeit würden zu einer ukrainischen Aufgabe werden statt weitgehend an einen externen Lieferanten delegiert zu sein.

Es stellt sich auch eine Frage des Maßstabs. Starlink bietet bereits ein umfangreiches operatives Netz. Die Entwicklung einer nationalen Alternative, die anspruchsvolle Gefechtsanwendungen unterstützen kann, würde erhebliche Infrastruktur, Integration und Tests erfordern.

Die finnischen Unternehmen haben keine konkrete Architektur für die Ukraine offengelegt. Es wäre daher verfrüht anzunehmen, dass das vorgeschlagene Netz jede Funktion reproduzieren könnte, die derzeit von Starlink bereitgestellt wird.

Ein realistischeres strategisches Ziel könnte darin bestehen, unabhängige Kommunikationskapazität für kritische Militäroperationen zu schaffen und die Folgen eines Verlusts des Zugangs zu einem einzigen kommerziellen Dienst zu verringern.

Die schwierige Frage ist, wie lange die Ukraine warten kann

Der unmittelbare Kommunikationsbedarf der Ukraine und der Zeitplan für den Aufbau eines souveränen Satellitensystems passen schlecht zusammen.

Nokia und ICEYE hatten ihre breitere Partnerschaft bereits Anfang Oktober angekündigt und Pläne zur Entwicklung von Breitbandnetzen in niedriger Erdumlaufbahn für Regierungskunden umrissen. Das Programm umfasst Anwendungen wie Verteidigung, Notfallreaktion und Grenzsicherheit.

Die ersten Starts ihrer Kommunikationssatelliten sind für 2028 anvisiert.

Das ist ein Meilenstein für das übergreifende Programm der Unternehmen, kein zugesagter Liefertermin für die Ukraine.

Die ukrainische Vereinbarung bleibt eine unverbindliche Absichtserklärung, die sich auf die Bewertung der Machbarkeit des Projekts konzentriert. Es gibt kein offengelegtes Budget, keine Beschaffungsregelung und keinen Zeitplan für den Aufbau eines operativen Netzes.

Vergleichbare Projekte veranschaulichen die wahrscheinlichen Schwierigkeiten.

Im September erzielte ICEYE eine Vereinbarung mit dem polnischen PGZ zur Entwicklung eines nationalen militärischen Satellitenkommunikationssystems, wobei die polnische Initiative auf 2030 abzielt. Souveräne Verteidigungskommunikationsprogramme dieser Art können mehrere Jahre benötigen, bevor sie die volle operative Einsatzfähigkeit erreichen.

Die Ukraine kann nicht davon ausgehen, dass ein im Oktober 2026 geprüftes System in naher Zukunft eine aussagekräftige Gefechtsabdeckung bieten wird.

Die Finanzierung ist ein weiteres ungelöstes Problem. Die Entwicklung von Satelliten ist nur ein Teil der Kosten. Bodeninfrastruktur, Terminals, die Integration in militärische Systeme und der laufende Betrieb erfordern alle Ressourcen.

Die Absichtserklärung erläutert nicht, ob die Ukraine das Projekt unabhängig finanzieren, Unterstützung von internationalen Partnern suchen oder eine andere Finanzierungsstruktur verfolgen würde.

Diese Entscheidungen werden dazu beitragen, ob die Initiative ein substanzielles Beschaffungsprogramm wird oder eine Bekundung strategischer Absicht bleibt.

Unterdessen wird die Ukraine weiterhin zuverlässige Kommunikation benötigen.

Bestehende Alternativen, darunter Eutelsat OneWeb, bieten mögliche Wege zur Diversifizierung der Satellitenkonnektivität. Doch die Existenz eines weiteren kommerziellen Netzes bietet nicht automatisch souveräne Kontrolle, noch belegt sie, dass der Dienst Starlink in den ukrainischen Militäroperationen unmittelbar ersetzen kann.

Auch Europas größeres IRIS²-Programm ist relevant, wenngleich sein Zeitplan es zu einer längerfristigen Perspektive macht. Die 15,6 Milliarden Euro teure europäische Initiative für sichere Satellitenkommunikation soll voraussichtlich 2029–2030 erste Dienste bereitstellen.

Keines der beiden Projekte beseitigt die unmittelbare Exposition Kiews.

Damit stehen ukrainische Verteidigungsplaner vor zwei getrennten Aufgaben: zuverlässige Kommunikation während des aktuellen Krieges aufrechtzuerhalten und eine Architektur zu entwickeln, die ausländische Abhängigkeiten in künftigen Konflikten verringern könnte.

Finnlands Verteidigungstechnologie-Partnerschaft gewinnt an Gewicht

Für Nokia und ICEYE bietet die Vereinbarung die Gelegenheit, ihr gemeinsames Satellitenkommunikationsmodell in einem der anspruchsvollsten militärischen Umgebungen der Welt zu etablieren.

Die beiden Unternehmen bringen unterschiedliche Fähigkeiten in das Projekt ein. Nokia verfügt über umfangreiche Erfahrung in Telekommunikationsinfrastruktur, während ICEYE Expertise in Satellitentechnologie und weltraumgestützter Aufklärung entwickelt hat.

ICEYE ist mit den Verteidigungsanforderungen der Ukraine bereits vertraut.

Im Jahr 2022 verschaffte eine von der Serhiy-Prytula-Charity-Foundation vermittelte Vereinbarung der Ukraine Zugang zu Radaraufklärungsdaten von Satelliten mit synthetischer Apertur. Weitere Bildunterstützung wurde von Deutschland über Rheinmetall finanziert.

Satellitenaufklärung und Satellitenkommunikation dienen unterschiedlichen Zwecken, und Erfahrung in dem einen Bereich garantiert keinen Erfolg in dem anderen. Dennoch gibt ICEYEs bestehende Beziehung zur Ukraine der neuen Initiative ein praktisches Fundament.

Die Partnerschaft hat auch Auswirkungen über die beiden finnischen Unternehmen hinaus.

Europäische Verteidigungstechnologie-Anbieter bemühen sich zunehmend, Regierungen Fähigkeiten anzubieten, die oft bei großen ausländischen kommerziellen Anbietern eingekauft wurden. Bei der Satellitenkommunikation beschränkt sich die Frage nicht mehr auf Abdeckung, Bandbreite oder Preis.

Regierungen bewerten auch, wer das Netz kontrolliert und ob diese Kontrolle in einer Krise unabhängig ausgeübt werden kann.

Für SpaceX bedeutet dies keinen unmittelbaren Verlust seiner zentralen Position in der ukrainischen Militärkommunikation. Starlink bleibt unverzichtbar, und eine ukrainische souveräne Alternative hat die vorläufigen Gespräche noch nicht überschritten.

Das längerfristige kommerzielle Risiko ist ein anderes. Wenn Regierungen beginnen, die Abhängigkeit von einem einzigen Satellitenbetreiber als Sicherheitsrisiko zu betrachten, könnten sie bereit sein, in teurere nationale Systeme zu investieren oder kritische Kommunikation auf mehrere Anbieter zu verteilen.

Das könnte verändern, wie Aufträge für militärische Satellitenkommunikation vergeben werden, selbst dort, wo kommerzielle Netze technische oder finanzielle Vorteile behalten.

Europas Autonomiebestrebungen treffen auf die Realität des Krieges

Die ukrainische Vereinbarung steht neben einer breiteren europäischen Anstrengung, größere Kontrolle über Weltrauminfrastruktur zu gewinnen.

Polens nationale Satellitenkommunikationspläne und das IRIS²-Programm der EU verfolgen unterschiedliche institutionelle und technische Ziele. Beide gehören jedoch zu einer weiterreichenden Neubewertung, wie Regierungen Kommunikation sichern, auf die sie nicht verzichten können.

Die Ukraine verleiht dieser Debatte besondere Dringlichkeit.

Ihre Streitkräfte haben gezeigt, wie stark moderne Militäroperationen von kommerzieller Satellitenkonnektivität abhängen können. Sie haben auch die politischen und operativen Komplikationen offengelegt, die sich aus der Abhängigkeit von Infrastruktur ergeben, die nationale Behörden nicht besitzen.

Europäische Regierungen stehen vor einer weniger unmittelbaren Version derselben Frage. Kommerzielle Systeme können Fähigkeiten schneller liefern als viele öffentliche Beschaffungsprogramme, doch schneller Zugang kann mit dem Preis langfristiger Abhängigkeit einhergehen.

Souveräne Systeme kehren einen Teil dieser Rechnung um. Sie bieten größere Kontrolle über wesentliche Infrastruktur, verlangen aber erhebliche Investitionen und Jahre der Entwicklung.

Es gibt noch keine Hinweise darauf, dass die Ukraine die Finanzierung gesichert oder die technischen Entscheidungen getroffen hat, die für den Aufbau einer eigenen Konstellation nötig sind. Ebenso unklar ist, wie ein künftiges nationales Netz neben Starlink, OneWeb oder von europäischen Regierungen unterstützten Systemen betrieben würde.

Diese Entscheidungen werden bestimmen, wie viel Unabhängigkeit die finnische Partnerschaft tatsächlich liefern kann.

Vorerst muss die Ukraine weiterhin auf Kommunikationsinfrastruktur angewiesen bleiben, deren Verfügbarkeit sie nicht vollständig garantieren kann, während sie einen Ersatz erwägt, dessen Entwicklung Jahre dauern könnte.