Türkei: F-35-Deal stockt, Bemühungen um Abstoßung der russischen S-400-Systeme frieren ein

Die Türkei wurde 2019 aus dem F-35-Programm ausgeschlossen, nachdem sie das russische System S-400 Triumf erhalten hatte. Sechs F-35 waren bereits produziert und von Ankara bezahlt worden, befinden sich aber seither in den USA.

Das Problem ist nicht nur politisches Misstrauen. US-Gesetze und die Sicherheitsarchitektur rund um die F-35 machen die weitere Präsenz der S-400 in der Türkei mit einer Rückkehr Ankaras in das Programm unvereinbar.

Die Sorge ist, dass hochentwickelte russische Radar- und Luftverteidigungstechnologie, die neben der F-35 betrieben wird, unannehmbare Risiken für die sensiblen Fähigkeiten und Daten des Flugzeugs darstellen könnte. Die F-35 basiert auf technologischen Vorteilen, die nicht nur vom Flugzeug selbst abhängen, sondern auch vom Schutz von Informationen darüber, wie es funktioniert und wie es erkannt wird.

Das macht die S-400 zu einem ungewöhnlich hartnäckigen Hindernis. Die Türkei kann nicht einfach versprechen, die beiden Systeme getrennt zu betreiben, und erwarten, dass Washington diese Regelung akzeptiert.

Die rechtliche Hürde ist ebenso wichtig. Die CAATSA-Sanktionsgesetzgebung beschränkt bedeutende Transaktionen mit dem russischen Verteidigungssektor, während US-Anforderungen für die F-35 den Zugang für einen Staat verhindern, der die S-400 weiterhin betreibt oder beherbergt.

Trumps politische Unterstützung übersetzt sich daher nicht automatisch in einen Verkauf.

Der Vorsitzende des Senatsausschusses für auswärtige Beziehungen, Jim Risch, hat das Geschäft als "Standstill" bezeichnet, während Senator Rick Scott sagte, die Regierung habe noch keinen Weg vorgelegt, der eine vollständige Veräußerung der russischen Systeme vermeidet.

Das Ergebnis ist eine ungewöhnliche Situation: Das Weiße Haus will die Verteidigungsbeziehung zu einem wichtigen NATO-Verbündeten wiederbeleben, aber der Kongress behält die Fähigkeit, das Vorankommen des Geschäfts zu verhindern.

Der Käufer, der das Problem nicht will

Die bevorzugte Lösung der Türkei war nicht, die S-400 zu zerstören, sondern sie woanders hin zu verlegen.

Verhandlungen, die um Juli über einen möglichen Verkauf an die VAE begannen, sind jedoch ins Stocken geraten. Der Grund ist aufschlussreich. Abu Dhabi hat ein eigenes Interesse am Erwerb von F-35, und der Besitz der russischen Systeme könnte es denselben US-Sanktionen und technologischen Beschränkungen aussetzen, die Ankara gefangen halten.

Der Sekundärmarkt hat daher das ursprüngliche Problem reproduziert.

Ein Land, das Zugang zu den fortschrittlichsten US-Kampfflugzeugen haben will, hat wenig Anreiz, ein russisches strategisches Luftverteidigungssystem zu erwerben, das diesen Zugang gefährden könnte. Die S-400 mag isoliert betrachtet ein wertvolles militärisches Gut sein, aber ihre politischen und technologischen Verbindlichkeiten werden Teil des Pakets.

Es gibt eine weitere Komplikation. Russland behält ein Mitspracherecht bei jeder Übertragung. Gemäß den Bedingungen für den Export des Systems kann die Türkei die S-400 nicht ohne Moskaus Zustimmung an ein Drittland verkaufen. Der russische Außenminister Sergej Lawrow hat diese Anforderung öffentlich bekräftigt.

Das gibt Moskau eine ungewöhnliche Form anhaltender Hebelwirkung über eine vor Jahren getätigte Verteidigungsbeschaffung.

Selbst wenn Washington und Ankara sich auf das politische Prinzip der Entfernung der S-400 einigen, kann die Türkei nicht unbedingt allein entscheiden, wohin das System als Nächstes geht.

Wenn Entsorgung zu einer strategischen Entscheidung wird

Das lässt Ankara Optionen in Betracht ziehen, die beim Kauf des Systems außergewöhnlich erschienen wären: die S-400 außer Betrieb zu nehmen, sie dauerhaft aus dem Dienst zu nehmen oder sie zu demontieren und als Schrott zu zerstören.

Die Aussicht, teure militärische Ausrüstung zu zerstören, zeigt, wie tief die Entscheidung von 2019 die Ökonomie der türkischen Verteidigungspolitik verändert hat.

Die S-400 wurde als bedeutende strategische Fähigkeit erworben. Doch genau dieses System steht nun zwischen der Türkei und dem westlichen Kampfflugzeugprogramm, das sie zur Modernisierung ihrer Luftwaffe benötigt. Ankara hat bereits für sechs F-35 bezahlt, die es nicht in Besitz nehmen kann. Nun könnte es zusätzlich die Kosten tragen müssen, das russische System praktisch abzuschreiben, um wieder Zugang zum westlichen zu erhalten.

Dies ist nicht einfach ein Beschaffungsfehler. Es sind die Kosten der Inkompatibilität zwischen Verteidigungsarchitekturen.

Jahrelang haben Mittelmächte Flexibilität gesucht, indem sie Ausrüstung von konkurrierenden Anbietern kauften. Die Erfahrung der Türkei zeigt, wie schwierig diese Strategie wird, wenn Waffensysteme mit breiteren Netzwerken aus Geheimdiensten, Software, Datensicherheit und operativer Interoperabilität verbunden sind.

Ein modernes Kampfflugzeug ist keine isolierte Plattform. Das gilt auch für ein fortschrittliches Luftverteidigungssystem.

Washingtons Problem ist größer als die S-400

Der Widerstand des Kongresses lässt sich auch nicht auf technische Bedenken reduzieren.

US-Gesetzgeber haben zusätzliche Vorbehalte gegenüber der Außenpolitik der Türkei, einschließlich ihrer Beziehungen zu Hamas, Iran und Russland, sowie Streitigkeiten um Zypern und den griechischen Luftraum und Bedenken hinsichtlich der innerstaatlichen Regierungsführung. Die S-400 bietet die klarste gesetzliche Hürde, aber sie steht innerhalb einer viel breiteren Debatte darüber, ob Ankara ausreichend mit den strategischen Prioritäten Washingtons ausgerichtet bleibt.

Das macht Trumps Bemühungen, die F-35-Beziehung wiederzubeleben, politisch schwierig.

Für die Regierung könnte die Wiederherstellung des Verkaufs die Beziehungen zu einem wichtigen NATO-Mitglied stärken und die Rolle der Türkei im Bündnis festigen. Für Gegner im Kongress hingegen könnte eine Ausnahme nach dem S-400-Kauf das Prinzip schwächen, dass sensible Verteidigungstechnologie mit Bedingungen verbunden ist, die nicht aus politischer Bequemlichkeit wegverhandelt werden können.

Israels Opposition fügt eine weitere Ebene hinzu.

Premierminister Benjamin Netanjahu hat gewarnt, dass die Übertragung von F-35 an die Türkei das regionale Kräftegleichgewicht stören würde. Israel betreibt das Flugzeug bereits im Nahen Osten, und ein türkischer Zugang würde die Verteilung fortschrittlicher Luftmacht in einer Region verändern, in der Militärtechnologie eng mit politischem Einfluss verbunden ist.

Die Debatte im Kongress findet daher an der Schnittstelle dreier Interessen statt: Schutz der technologischen Sicherheit der F-35, Durchsetzung der US-Sanktionspolitik und Verwaltung des regionalen Kräftegleichgewichts.

Die technologische Bruchlinie der NATO

Die tiefere Bedeutung des Streits liegt darin, was er über die Zukunft der Verteidigungsbeschaffung aussagt.

Die traditionelle Vorstellung, dass ein Land seine Lieferanten diversifizieren kann, ohne sich grundlegend für ein geopolitischen Lager zu entscheiden, wird am oberen Ende der Militärtechnologie immer schwerer aufrechtzuerhalten. Je ausgefeilter die Systeme, desto enger sind sie mit sicherer Kommunikation, Geheimdiensten, Software und operativen Standards verbunden.

Das schafft eine Form technologischer Balkanisierung.

Die Zwickmühle der Türkei ist ein besonders krasses Beispiel, weil sie ein NATO-Mitglied ist, das Zugang zu den fortschrittlichsten westlichen Kampfflugzeugen des Bündnisses sucht, während es ein russisches strategisches Luftverteidigungssystem behält. Die VAE, obwohl institutionell nicht in derselben Position, stehen vor einem ähnlichen Beschaffungsdilemma: Der Erwerb der S-400 könnte ihre eigenen Ambitionen für die F-35 erschweren.

Die Lektion für Länder, die eine Absicherungsstrategie verfolgen, ist unbequem. Verteidigungsausrüstung kann die diplomatischen Annahmen überdauern, unter denen sie gekauft wurde.

Russland muss nicht die Kontrolle über die Verteidigungspolitik der Türkei zurückgewinnen, um Einfluss auf die S-400-Frage zu behalten. Washington muss kein neues Embargo verhängen, um Ankara außerhalb des F-35-Programms zu halten. Der Kongress kann den bestehenden Rechtsrahmen durchsetzen, während Moskaus vertragliche Position die Alternativen der Türkei einschränkt.

Und Israel kann die Debatte einfach dadurch beeinflussen, dass es argumentiert, eine türkische F-35-Flotte würde das regionale Gleichgewicht verändern.