Schweizer Neutralität steht wegen Russland-Sanktionen auf dem Prüfstand

Am 27. September stimmt die Schweiz über eine Initiative ab, die eine strengere Definition der Neutralität in der Verfassung des Landes verankern würde. Der Vorschlag geht über die traditionelle militärische Blockfreiheit der Schweiz hinaus und würde auch die Fähigkeit der Regierung berühren, Sanktionen gegen Länder zu verhängen, die an Kriegen beteiligt sind. Das Thema hat besonders an Bedeutung gewonnen, weil Bern seine Sanktionspolitik seit der groß angelegten russischen Invasion in der Ukraine weitgehend an die Europäische Union angeglichen hat, obwohl die Schweiz nicht Mitglied der EU ist.

Nach dem derzeitigen System kann der Schweizer Bundesrat selbst entscheiden, ob er Sanktionen übernimmt, die von internationalen Partnern – einschließlich der EU – verhängt wurden. Seit 2022 hat die Schweiz die meisten EU-Sanktionen gegen Russland übernommen, darunter Finanzbeschränkungen und das Einfrieren von Vermögenswerten. Die vorgeschlagenen Verfassungsänderungen könnten diesen Spielraum erheblich verengen, indem sie die Schweiz daran hindern würden, Sanktionen gegen an Kriegen beteiligte Staaten zu verhängen, es sei denn, die Maßnahmen sind vom UN-Sicherheitsrat genehmigt oder sollen die Umgehung von Sanktionen verhindern.

Russland im Zentrum der Debatte

Die vorgeschlagenen Beschränkungen könnten direkte Folgen für das derzeitige Sanktionsregime der Schweiz gegen Russland haben. Moskau ist ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats und verfügt über ein Vetorecht, was bedeutet, dass von der EU ohne entsprechende Resolution des Sicherheitsrats verhängte Sanktionen die vorgeschlagenen Kriterien der Initiative nicht erfüllen würden. Die Schweizer Regierung hat gewarnt, dass eine Annahme das Land daher dazu zwingen könnte, derzeit gegen Russland geltende Sanktionen zu überdenken.

Das Thema ist besonders heikel, weil die Schweiz trotz ihrer formalen Neutralität zu einem wichtigen Teil der weiteren europäischen Sanktionsarchitektur geworden ist. Bis Juli 2026 waren rund 2.790 russische Personen und Einrichtungen Schweizer Sanktionen unterworfen, während Vermögenswerte im Wert von etwa 8,5 Milliarden Schweizer Franken eingefroren wurden. Das Land sah sich zudem Druck von G7-Regierungen ausgesetzt, seine Bemühungen zur Identifizierung und Einfrierung russischer Vermögenswerte zu verstärken und die Umgehung von Sanktionen zu verhindern.

Die Rolle der Schweiz geht über die Größe der betroffenen Vermögenswerte hinaus. Das Land ist ein bedeutendes Finanzzentrum und war historisch eng mit russischem Kapital und Rohstoffhandel verbunden, wobei in der Schweiz ansässige Unternehmen eine wichtige Rolle auf den internationalen Rohstoffmärkten spielen. Die Beibehaltung der Angleichung an die europäischen Sanktionen hat es Bern daher ermöglicht, in die breitere westliche Wirtschaftsantwort auf Russland eingebunden zu bleiben und zugleich formal seinen blockfreien Status zu wahren.

Bern verteidigt das bestehende Modell

Die Schweizer Regierung lehnt die Initiative ab und argumentiert, dass Neutralität nicht bedeute, passiv zu bleiben, wenn Völkerrecht verletzt werde. Ihre Position ist, dass Wirtschaftssanktionen mit der Neutralität vereinbar sein können, weil sie für sich genommen keine militärische Teilnahme an einem Konflikt darstellen. Die Regierung unterscheidet zudem zwischen allgemeinen wirtschaftlichen Maßnahmen und Beschränkungen, die unmittelbar mit den militärischen Fähigkeiten von Kriegsparteien zusammenhängen.

Bern hat gewarnt, dass eine strengere verfassungsrechtliche Definition auch den Spielraum der Schweiz in der europäischen Sicherheitszusammenarbeit verringern könnte. Die vorgeschlagenen Regeln könnten die Zusammenarbeit mit Militär- und Verteidigungsallianzen einschränken, selbst wenn die Schweiz selbst nicht direkt an einem Konflikt beteiligt wäre. Dies könnte gemeinsame Übungen, die Verteidigungskooperation und die Beziehungen der Schweiz zu europäischen Sicherheitsstrukturen betreffen.

Die Debatte hat auch Auswirkungen auf die Schweizer Verteidigungsindustrie. Die Regierung hat argumentiert, dass eine Einschränkung der Zusammenarbeit mit europäischen Partnern das Vertrauen in die Schweiz als Lieferant und Sicherheitspartner beeinträchtigen könnte. In einer Zeit, in der europäische Staaten ihre Verteidigungsausgaben erhöhen und eine engere industrielle Zusammenarbeit suchen, könnte die Frage, wie die Schweiz ihre Neutralität definiert, daher Folgen über ihre Sanktionspolitik hinaus haben.

Eine größere europäische Frage

Das Referendum spiegelt eine breitere Spannung zwischen dem traditionellen Verständnis der Schweiz von Neutralität und ihrer wachsenden Integration in europäische Wirtschafts- und Sicherheitsstrukturen wider. Die Schweiz ist weder EU- noch NATO-Mitglied, unterhält aber umfangreiche politische, wirtschaftliche und sicherheitspolitische Verbindungen zu europäischen Staaten und hat ihre Antwort auf Russland zunehmend mit ihren europäischen Partnern abgestimmt.

Die Unterstützer der Initiative argumentieren, dass diese Zusammenarbeit die Unterscheidung zwischen Schweizer Neutralität und der Politik westlicher Regierungen allmählich verwischt habe. Sie wollen den Grundsatz der Neutralität dem Zugriff kurzfristiger politischer Entscheidungen entziehen und klarere verfassungsrechtliche Grenzen für Sanktionen und militärische Zusammenarbeit festlegen.

Die Regierung hingegen argumentiert, dass das derzeitige System die nötige Flexibilität biete, um auf Veränderungen im internationalen Umfeld zu reagieren und zugleich den blockfreien Status der Schweiz zu wahren. Das Referendum wird daher nicht nur prüfen, ob die Schweiz neutral bleibt, sondern auch, wie viel Spielraum ihre Regierung haben sollte, um Neutralität als Reaktion auf große internationale Krisen auszulegen und anzuwenden.