Russland zwingt Unternehmen, ihre eigene Luftverteidigung zu bezahlen – unter Androhung von Verstaatlichung

Der Wandel zeigt sich bereits bei den Unternehmensausgaben.

Russische Unternehmen gaben im ersten Halbjahr 2026 mehr als 440 Mio. Rubel für Anti-Drohnen-Technologien aus – fast siebenmal so viel wie im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Unternehmen kaufen nicht einfach kommerzielle Überwachungstechnik. Manche leasen Luftverteidigungssysteme beim Verteidigungsministerium und bezahlen das militärische Personal und die Techniker, die für ihren Betrieb nötig sind.

Andere bauen eigene Sicherheitskapazitäten auf. Unternehmen stellen Verteidigungsingenieure, Spezialtechniker und bewaffnetes Personal ein, um den Luftraum zu überwachen und Drohnen abzufangen. Stellenanzeigen in der Region Moskau boten Anti-Drohnen-Wachpersonal ab 240.000 Rubel pro Monat, während der Schutz besonders sensibler Infrastruktur noch höhere Vergütungen verspricht.

Der Privatsektor wird damit Teil der physischen Verteidigungsarchitektur des russischen Hinterlands.

Das ist nicht bloß eine neue Ausgabenkategorie. Es verändert das Verhältnis zwischen Unternehmen und Staat.

Der Kreml verlangt von Unternehmen nicht mehr nur, Vorschriften einzuhalten, Steuern zu zahlen und die Produktion aufrechtzuerhalten. Ihre Fähigkeit, eigene Anlagen zu schützen, wird zu einer der Bedingungen, unter denen sie in privater Hand bleiben dürfen.

Die Drohung staatlicher Eingriffe gibt dieser Anforderung eine zusätzliche Dimension. Ein Unternehmen, das seine Anlagen nicht angemessen sichern kann, riskiert eine vorübergehende staatliche Verwaltung oder Requirierung. Sicherheitsausgaben sind folglich keine optionale Investition in Widerstandsfähigkeit, sondern ein Preis für den Erhalt von Betriebs- und Eigentumsstabilität.

Für große Unternehmen mag dieser Unterschied handhabbar sein. Für kleinere kann er existenzbedrohend sein.

Die zivile Wirtschaft wird von beiden Seiten in die Zange genommen

Die neue Sicherheitslast kommt zu einem Zeitpunkt, da Russlands Steueränderungen von 2026 die kleinsten Unternehmen bereits unter Druck setzen.

Die Mehrwertsteuer ist von 20 % auf 22 % gestiegen. Die Jahresumsatzschwelle für die Pflicht zur Mehrwertsteuerregistrierung im vereinfachten und im Patentsteuersystem ist von 60 Mio. auf 20 Mio. Rubel gesunken, eine weitere Senkung auf 10 Mio. ist bis 2029 geplant. Die Körperschaftsteuer wurde von 20 % auf 25 % erhöht, Vorzugssätze bei den Sozialversicherungsbeiträgen wurden abgeschafft, und auch die Einkommensteuerstufen sind gestiegen.

Für Kleinstunternehmen ist die effektive Steuerlast damit von rund 3 % des Umsatzes auf 8–9 % gestiegen.

Das wäre unter normalen wirtschaftlichen Bedingungen schon schwierig. Folgenreicher ist es, wenn Kredite teuer, Arbeitskräfte knapp sind und Verbraucher weniger ausgeben.

Der Leitzins der russischen Zentralbank liegt weiterhin bei 13–15 %, was die Kosten für Betriebskapital für Unternehmen außerhalb der am stärksten staatlich geförderten Branchen erhöht. Das Ergebnis ist ein schrumpfender Spielraum, in dem zivile Unternehmen eine weitere große Fixkostenposition verkraften können.

Luftverteidigung ist eine dieser Ausgaben.

Eine Raffinerie, ein Lager oder ein Verteilzentrum mag nun Überwachungssysteme, Ausrüstung für elektronische Kriegsführung, Fachpersonal und physische Sicherheit benötigen – und steht zugleich vor höheren Steuern und Finanzierungskosten. Geld, das für den Schutz bestehender Anlagen aufgewendet wird, ist Geld, das nicht in Expansion, Lagerbestände oder neue Produktion investiert werden kann.

Die Grenze zwischen kriegsbedingter Widerstandsfähigkeit und wirtschaftlichem Verfall verschwimmt zunehmend.

Die Schrumpfung des Mittelstands verändert den Markt selbst

Das Ausmaß der Betriebsschließungen deutet auf eine umfassendere strukturelle Anpassung hin.

Zwischen Januar und Mai 2026 stellten 466.900 Unternehmen und Einzelunternehmer den Betrieb ein. Allein im ersten Quartal wurden 209.000 kleine und mittlere Unternehmen liquidiert, 9 % mehr als ein Jahr zuvor. Neue Unternehmensanmeldungen gingen um 26,8 % zurück.

Der Druck ist besonders in konsumnahen Branchen sichtbar. Im Gastgewerbe stiegen die Schließungen im Januar und Februar um 29 %, während große Ketten wie Shokoladnitsa Dutzende Standorte schlossen.

Umfragen von Opora Rossii ergaben, dass 68,7 % der Unternehmen über sinkende Erlöse berichteten und 65 % im ersten Quartal keinen Gewinn erwirtschafteten. Schätzungen, die von Steuerbeamten und Unternehmensvertretern angeführt werden, beziffern den Anteil der KMU, die potenziell kurzfristig liquidiert werden könnten, auf bis zu 30 %.

Diese Zahlen sind mehr als die Zahl der Unternehmen, die aus den Registern verschwinden.

Ein schrumpfender Mittelstand verändert, wer es sich leisten kann, in Russland zu wirtschaften. Unternehmen mit stärkerer Bilanz können höhere Steuern verkraften, Sicherheitsinfrastruktur finanzieren und Phasen schwacher Nachfrage überstehen. Kleinere Betreiber können nicht unbedingt alle drei leisten.

Die daraus folgende Konsolidierung kann Marktanteile zu größeren und besser kapitalisierten Unternehmen verschieben, einschließlich staatsnaher Betriebe. Notleidende Vermögenswerte werden zu einem Zeitpunkt verfügbar, da der Kreis potenzieller Käufer selbst kleiner wird.

Es gibt eine weitere mögliche Folge: Manche Unternehmen könnten versuchen, außerhalb der formellen Wirtschaft zu überleben. Da die Kosten für Regelkonformität steigen, wird informelle Tätigkeit für Unternehmen attraktiver, die die volle Last aus Steuern und Sicherheitsauflagen nicht tragen können. Das schwächt die Transparenz der Wirtschaft und verengt zugleich die formelle Steuerbasis, auf die der Staat angewiesen ist.

Die ukrainischen Angriffe dringen tiefer in das Wirtschaftssystem vor

Der Druck auf die Unternehmenssicherheit wird durch das Ausmaß und die Reichweite der ukrainischen Langstrecken-Drohnenkampagne angetrieben.

Eine Erhebung von Rochan Consulting deutet darauf hin, dass russische Ölraffinerien 2026 mindestens 194 Mal getroffen wurden – etwa elfmal so oft wie im vergleichbaren Zeitraum 2025. Seit März haben ukrainische Drohnen rund 200 Angriffe auf russische Ölraffinerien und andere wirtschaftliche Infrastruktur ausgeführt, wobei im Mai 16 erfolgreiche Treffer auf Raffinerien verzeichnet wurden.

Die Ziele reichen über den Energiesektor hinaus.

Mindestens 36 große Verteilerzentren wurden getroffen, darunter Fulfilment-Zentren von Ozon und Wildberries. Schäden oder Störungen solcher Einrichtungen sind bedeutsam, weil die Folgen nicht am Werkszaun enden. Kraftstoffproduktion, Vertriebsnetze und Einzelhandelslogistik sind mit der weiteren zivilen Wirtschaft verflochten.

Für die Unternehmen, die diese Netze betreiben, ist die Bedrohung kein außergewöhnliches Sicherheitsereignis mehr, das sich über Versicherungen oder gelegentliche Reparaturen bewältigen lässt. Sie ist zu einer operativen Variable geworden.

Die Reaktion des Kremls ist aufschlussreich, weil sie nicht auf das Versprechen setzt, der Staat werde umfassenden Schutz wiederherstellen. Stattdessen wird die Verantwortung auf die Unternehmen selbst abgewälzt.

Selbst staatliche Infrastruktur bewegt sich in diese Richtung. Pochta Rossii hat Betriebsmitarbeitern erlaubt, Schusswaffen für Verteidigungsaufgaben zu tragen, was zeigt, wie die Grenze zwischen ziviler Verwaltung und bewaffneter Sicherheit undeutlicher wird.

Ein neuer Pakt zwischen Staat und Unternehmen

Russlands Kriegswirtschaftsmodell hat stark darauf beruht, Ressourcen auf militärische Prioritäten zu lenken und zugleich genug zivile Aktivität aufrechtzuerhalten, damit die Gesamtwirtschaft funktioniert.

Die neuen Sicherheitsanforderungen legen eine weitere Schicht auf dieses Modell.

Der Staat behält die Befugnis, Unternehmen zu requirieren oder unter vorübergehende Verwaltung zu stellen, während Unternehmen den Schutz gegen Angriffe finanzieren sollen, die national bedeutsame Infrastruktur bedrohen. Das Verteidigungsministerium kann Ausrüstung verleasen und Personal bereitstellen, erzielt damit Einnahmen und verlagert einen Teil der finanziellen und logistischen Last der Hinterlandverteidigung auf kommerzielle Betreiber.

Daraus entsteht eine eigentümliche Konstruktion: Private Unternehmen zahlen für den Zugang zu staatlichen militärischen Fähigkeiten und werden zugleich gezwungen, Sicherheit zu leisten, die der Staat historisch als öffentliche Aufgabe betrachtet hat.

Für Moskau mag dies eine pragmatische Antwort auf begrenzte Ressourcen sein. Luftverteidigungskapazitäten müssen militärische Prioritäten ebenso abdecken wie eine zunehmend exponierte heimische Industrielandschaft. Mehr Verantwortung auf Unternehmen zu verlagern, vermeidet die direkte Wahl zwischen dem Schutz der Front und dem Schutz des Hinterlands.

Für die zivile Wirtschaft jedoch verschwinden die Kosten nicht. Es ändert sich nur, wer zahlt.

Je länger die Angriffskampagne dauert, desto tiefer können sich Sicherheitsausgaben in die Kostenstruktur der russischen Energie-, Logistik-, Einzelhandels- und Fertigungsbranche einprägen. Ein Unternehmen mag geöffnet bleiben, während es weniger produktiv, weniger profitabel und weniger investitionsbereit wird.

Das schafft ein schwieriges politisches Problem für den Kreml. Der Staat braucht Unternehmen, die Steuereinnahmen erzeugen, Lieferketten aufrechterhalten und die Produktion am Laufen halten. Doch die Mechanismen, mit denen der Krieg finanziert und die eigene Wirtschaftsinfrastruktur geschützt werden, erhöhen zugleich die Kosten der Geschäftstätigkeit.

Die Drohung der Requirierung schafft zusätzliche Unsicherheit: Kapital wird nicht mehr allein gegen Marktrisiken eingesetzt. Unternehmen müssen auch die Möglichkeit einkalkulieren, dass die Nichterfüllung staatlich definierter Sicherheitsauflagen die Kontrolle über das eigene Vermögen beeinträchtigen könnte.