NATOs neue „Theory of Victory“: Wie Drohnen, KI und Abschreckung die Verteidigung der Ostflanke verändern

Diese Aktualisierung spiegelt die Veränderungen der europäischen Sicherheitslage seit 2022 wider. Geheimdienstliche Einschätzungen, die auf potenzielle Risiken entlang der NATO-Grenzen hinweisen, haben das Bündnis dazu veranlasst, seine grundlegenden Verteidigungsannahmen anzupassen.

Von „Abschreckung durch Bestrafung“ zu „Abschreckung durch Verweigerung“

Jahrzehntelang beruhte die vorgelagerte Verteidigung der NATO auf der Abschreckung durch Bestrafung.

Nach diesem Modell akzeptierten die Planer das Risiko, dass ein überraschender Erstangriff vorübergehend zum Verlust von Grenzgebieten in Osteuropa führen könnte. Die Strategie ging davon aus, dass das Bündnis schließlich industrielle Ressourcen mobilisieren, eine Gegenoffensive starten und die Kontrolle zurückgewinnen würde.

Dieser Ansatz änderte sich nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2022 und der Dokumentation von Gräueltaten an der Zivilbevölkerung in Butscha und Irpin.

Für die grenznahen Mitgliedstaaten, darunter Polen und die baltischen Staaten, wurde eine vorübergehende Besetzung zu einem inakzeptablen Risiko.

In der Folge ging die NATO zur Abschreckung durch Verweigerung über.

Ziel ist es, eine angreifende Streitkraft von vornherein daran zu hindern, Geländegewinne zu erzielen. Mit einer ständigen Vorwärtsbereitschaft will das Bündnis potenzielle Gegner davon überzeugen, dass ein Angriff nicht erfolgreich sein wird.

Der SACEUR-Sprecher Oberst Martin O’Donnell erklärte, die Strategie von General Grynkewich ziele darauf ab, die operativen Fähigkeiten der NATO zu erhalten. Während das Bündnis eine defensive Haltung beibehält, priorisieren seine aktuellen Pläne im Falle eines Angriffs das unmittelbare Eingreifen.

Abwehr hybrider Kriegsführung und Sabotage

Der aktualisierte Rahmen enthält Vorkehrungen gegen hybride Operationen wie Sabotage, Cyberangriffe und Aktionen unterhalb der Konfliktschwelle.

Der Chef des deutschen Auslandsnachrichtendienstes hat kürzlich gegenüber Abgeordneten in Berlin erklärt, die politische Stellung von Präsident Wladimir Putin bleibe an seinen Militärfeldzug gebunden, was das Bedrohungsniveau in ganz Europa aufrechterhalte.

NATO-Generalsekretär Mark Rutte sagte in Munster, ein direkter konventioneller Angriff auf NATO-Territorium werde zwar nicht als unmittelbar bevorstehend eingeschätzt, doch müssten sich die europäischen Staaten auf anhaltende russische Sabotageakte gegen kritische Infrastruktur vorbereiten.

Die Abschreckungsinitiative für die Ostflanke

Das nicht als geheim eingestufte Dokument, das Nachrichtenagenturen wie Bloomberg und ANSA nach Beratungen im NATO-Militärausschuss einsehen konnten, beschreibt eine operative Struktur mit der Eastern Flank Deterrence Initiative (EFDI) im Zentrum.

Das Konzept, das bei Übungen in Lettland erprobt wurde, errichtet eine autonome Pufferzone entlang exponierter Grenzabschnitte. Diese vorgelagerte Ebene stützt sich auf vernetzte Systeme, darunter Aufklärungs- und Angriffsdrohnen, unbemannte Bodenfahrzeuge und Präzisionsartillerie, die mit automatisierten Detektionssensoren verbunden ist.

In diesem Aufbau verarbeitet künstliche Intelligenz eingehende Sensordaten, um Bedrohungen zu priorisieren und die Zielidentifizierung zu beschleunigen. Das System verarbeitet Eingaben in Echtzeit, sodass menschliche Kommandeure Einsatzoptionen innerhalb von Sekunden bewerten und freigeben können.

Sollte es zu einem Einfall kommen, würden vorgeschobene Einheiten und EFDI-Mittel die vorrückende Streitkraft bekämpfen. Die NATO-Planungen sähen dann kinetische Schläge und offensive Cyberoperationen vor, um die Führungs-, Kontroll- und Kommunikationsnetze (C4ISR) Russlands zu stören. Bei Bedarf würden schwere Landverbände, Raketensysteme und Kampfflugzeuge verlegt. Die Doktrin erlaubt zudem Angriffe auf Logistikzentren, Flugfelder und Bereitstellungsräume auf russischem Territorium, um Offensivoperationen an ihrer Quelle zu unterbrechen.

Vorwärtspräsenz: Estlands Neuausrichtung an der Grenze

Die Staaten an der Ostflanke passen ihre Truppenstationierungen an diese Vorgaben an.

Estland verlegt zentrale Kampfeinheiten näher an die russische Grenze. Die 1. Infanteriebrigade der estnischen Streitkräfte zieht von Tapa – 130 Kilometer von der Grenze entfernt – nach Jõhvi, das 50 Kilometer von der Grenze entfernt liegt. In Jõhvi entstehen neue Kasernen, ebenso wie eine militärische Einrichtung in Narva, die bis zu 1.000 Personen aufnehmen soll.

Estland beschafft zudem weitreichende Angriffssysteme, darunter die US-amerikanischen M142 HIMARS und die südkoreanischen Raketenwerfer K239 Chunmoo. Munition mit einer Reichweite von bis zu 300 Kilometern bringt militärische Infrastruktur rund um Sankt Petersburg in operative Reichweite.

Softwareintegration und Lehren aus der Ukraine

Die Doktrin bezieht operative Beobachtungen aus der Ukraine ein, wo kostengünstige unbemannte Systeme wiederholt gepanzerte Fahrzeuge angegriffen haben. Europäische Verteidigungsplaner wägen derzeit die Haushaltsmittel zwischen schwerer Panzerung und skalierbaren autonomen Systemen ab.

Die Interoperabilität der Systeme bleibt eine zentrale Herausforderung.

Das niederländische Technologieunternehmen Intelic hat kürzlich einen Vertrag über 30 Millionen Euro mit dem niederländischen Verteidigungsministerium unterzeichnet und ein Büro in Kiew eröffnet, um an der Softwareintegration zu arbeiten.

Bei Flugtests in den Niederlanden stellte Intelic seine KI-Kommando-Plattform Nexus vor.

Die Software führt Datenströme von Radargeräten verschiedener Hersteller, optischen Sensoren und Drohnen in einer einzigen operativen Schnittstelle zusammen. Mithilfe von Computer Vision zur Erkennung anfliegender Bedrohungen fordert das System die Bediener auf, autonome Abfangsysteme einzusetzen.

Die Niederlande haben seit 2022 mehr als 12,5 Milliarden Euro an militärischer Unterstützung für die Ukraine bereitgestellt, darunter unbemannte Luftfahrzeuge. Daten des Kieler Instituts für Weltwirtschaft zeigen, dass die europäische Hilfe für ukrainische Drohnenprogramme in den ersten vier Monaten des Jahres 2026 1,6 Milliarden Euro erreichte.

Beschaffungszyklen und industrielle Kapazität

Die NATO steht vor logistischen und fertigungstechnischen Hürden, darunter lange Beschaffungszeiträume und Produktionspläne mit geringen Stückzahlen.

Der frühere ukrainische Verteidigungsminister Andriy Zahorodniuk argumentierte, die europäische Beschaffung habe historisch hochkomplexe Waffensysteme gegenüber kostengünstigen, in großen Stückzahlen produzierten Präzisionswaffen priorisiert. Ein Gefecht hoher Intensität erfordere verzichtbare Systeme, bei denen die Missionsziele auch dann erreicht werden können, wenn ein erheblicher Anteil der Plattformen durch elektronische Kriegsführung oder Luftverteidigung abgefangen wird.

Der lettische Generalmajor Kaspars Pudāns bemerkte auf dem Rigaer Drohnengipfel, die Drohnenkriegsführung erfordere Systeme, die funktionsfähig, kosteneffizient und schnell geliefert seien. NATO-Generalsekretär Mark Rutte äußerte sich beim Gipfel in Ankara ähnlich: Erhöhungen der Verteidigungshaushalte müssten sich direkt in einsatzfähige Einheiten übersetzen.

US-Truppenpräsenz und europäische Lastenteilung

Die operativen Konzepte der NATO wurden während der Übung Sword 26 in 11 Mitgliedstaaten sowie bei Tests unbemannter Verteidigungssysteme in der Slowakei erprobt.

Gleichzeitig dauern die Gespräche über die Truppenverpflichtungen Nordamerikas in Europa an. Washington hat einen Fragebogen an europäische Verteidigungsministerien geschickt, um Ausgabentrends, operative Beiträge zu den SACEUR-Plänen und die außenpolitische Ausrichtung zu bewerten.

Die Ergebnisse sollen in die Entscheidungsfindung der USA über mögliche Truppenverlagerungen in Europa einfließen.

General Grynkewich führte im Pentagon Gespräche über diese Optionen, die US-Verteidigungsminister Pete Hegseth Präsident Donald Trump vorlegen soll. Die europäischen Mitgliedstaaten stehen unter Druck, mehr Verantwortung für die Verteidigung der Ostflanke zu übernehmen, während Länder wie Polen weiterhin eine größere dauerhafte US-Militärpräsenz fordern.