Ist Russland bereits im Krieg mit Europa? Putins nukleare Drohungen, hybride Angriffe und die Schwäche des Kremls

Das Kaliningrad-Signal: Nukleares Säbelrasseln oder innere Angst?

Putins Drohungen richten sich an all diese Adressaten, aber sie haben unterschiedliche Zwecke und Bedeutung.

Die Botschaft an Europa, die NATO und Trump ist einfach, sie daran zu erinnern, dass er immer noch das Sagen hat.

Er kontrolliert Russland.

Russland verfügt über die Waffen, um sie zu vernichten, und man soll nicht glauben, dass Amerika vergessen wurde.

Meine persönlichen Beobachtungen sind, dass Putins jüngste Drohungen gegen den Westen Zeichen von Angst und Schwäche sind, nicht unbedingt gegen den Westen, sondern möglicherweise gegen Feinde, die er innerhalb Russlands hat.

Nach meinem besten Wissen hat er den Westen noch nie in dieser Weise bedroht.

Versucht er, Russland in eine große nukleare Konfrontation zu führen, oder den Westen zu erschrecken, oder seine Generäle im Kreml zu erschrecken?

Es ist wahr.

Russland hat die Waffen, aber man muss fragen, hat es die Fähigkeit, die militärische Fähigkeit, das Engagement und die Ressourcen, um die Knöpfe zu drücken? Wir sprechen nicht davon, einen Knopf zu drücken. Wir sprechen von zwanzig, dreißig gleichzeitig in ganz Europa und Nordamerika. Denken Sie darüber nach: Amsterdam, Berlin, Brüssel, London, Madrid, Paris, Rom, Washington und viele mehr, plus die militärischen Ziele in ganz Europa und Nordamerika. Wenn Sie an die koordinierte Antwort der NATO denken, ist es eine Antwort, die bereits geplant und geübt wurde, sodass Sie Ihre eigenen Schlüsse ziehen können, wie weit er gehen wird.

Was seine russischen Zuhörer betrifft, sind die Botschaften in gewisser Weise ähnlich: Ich, Putin, bleibe die Stärke, um Mutter Russland zu schützen. "You can depend on me. I am not afraid of Trump, NATO, or anyone. Together, we will defend Russia."

Allerdings bin ich sicher, dass andere russische Zuhörer, möglicherweise im FSB, beim Militär, in der Duma und im Kreml, ihre eigenen Gedanken und Agenden haben werden.

Es ist also nicht unbedingt so klar, wie er vielleicht denkt.

Die Antwort der NATO und die Verschiebung in der Rhetorik Moskaus

Europa, die NATO hat auf Putin mit der einfachen Botschaft geantwortet, ihn daran zu erinnern, Russland, China, die Menschen der Welt, dass die NATO eine Verteidigungsorganisation ist.

Sie hat kein Interesse oder Pläne, Russland anzugreifen.

Indem sie das tat und diese Erklärung abgab, vereitelte sie sofort Putins Ziel, die NATO als Aggressor darzustellen.

Würden die NATO oder andere in Europa in einen Wortkrieg eintreten, würde Putin diese Behauptung nutzen, dass Russland wieder das Opfer ist.

Also müssen sie etwas dagegen tun.

Und Putin, wie er nun einmal ist, würde das als rote Flagge nutzen, um einen Krieg zu beginnen.

Nach seinem ersten Ausbruch und nach der NATO-Erklärung hat Putin weiter geantwortet, indem er sagte, dass Russland die baltischen Staaten, die NATO oder Europa oder die USA nicht angreifen wird. Nun, das ist eine überraschende Position für ihn. Könnte es sein, dass es Stimmen im Militär oder im Kreml oder in beiden gibt, die anfangen, lauter zu sprechen als er, und ihn zum Rückzug zwingen?

Es ist eine seltsame Situation, in der wir uns befinden.

Können wir sagen, dass Russland bereits einen Krieg gegen Europa führt, ohne ihn formell zu erklären?

Die Antwort auf diese Frage ist mit Sicherheit ja, aber ich glaube nicht, dass der Westen Russland unterschätzt.

Wir müssen uns daran erinnern, dass Russland seit vierzig, fünfzig Jahren oder länger ein etabliertes Netzwerk von Operatoren auf der ganzen Welt hat, um Cyber-Kriegsführung – damals andere Formen – gegen die westliche Welt zu führen.

Daher musste es diesen kontinuierlichen Prozess Russlands auf einer Ebene der Arbeit verteidigen, herausfordern und beseitigen, von der wir nie sehen oder hören.

Es ist die Welt der Spione, die Welt der Geheimhaltung. Es geschieht auf diese Weise.

Die sechs Kriege Putins

Wenn wir an Russlands Invasion in der Ukraine denken, wird dieser Krieg in fünf Monaten fünf Jahre andauern. In dieser Zeit hat Putin fünf verschiedene Kriege in der Ukraine geführt und verloren:

1. Militärischer Krieg auf dem Schlachtfeld: 1,5 Millionen plus russische Militärangehörige tot oder verwundet, könnten in fünf Monaten 2 Millionen sein.

1. Krieg gegen ukrainische Zivilisten: Er hat sie stärker und entschlossener gemacht zu überleben und den Sieg zu sehen.

1. Psychologische Propaganda: Für die er nicht mehr geglaubt oder vertraut wird. Daher hat er diesen Krieg verloren.

1. Technologie: Die Ukraine hat die Strategie des Krieges auf Drohnen und robotische Verteidigungssysteme umgestellt. Russland war und ist nicht vorbereitet oder angepasst, um diesen Herausforderungen zu begegnen.

1. Wirtschaftskrieg: Internationale Sanktionen haben Russlands Wirtschaft geschwächt. Ich würde schätzen, dass Russland Milliarden, wenn nicht Billionen von US-Dollar an militärischer Ausrüstung, Öl und anderen Einnahmen verloren hat.

Darüber hinaus müssen wir anerkennen, dass Putin seinen Feind unterschätzt und nicht identifiziert hat.

Es war nicht die Ukraine.

Wegen seiner Handlungen hat er, Vladimir Putin, die EU und die NATO durch ihre Unterstützung für die Ukraine als aktiven Feind geschaffen.

Vielleicht war es sein Ziel, durch die Invasion in der Ukraine einen Krieg mit der NATO zu haben, aber es funktionierte nicht. Er führt jetzt einen sechsten Krieg zu Hause, in Russland, um sein Überleben.

Er ist nicht mehr der allmächtige, starke und unbesiegbare Mann, der er einmal war.

Langlebigkeitsbesessenheit: Ego, Macht und öffentliches Geld

Was die Altersforschung betrifft, ist es ein weiteres Beispiel für das Ego des Mannes?

Das Interessante an dieser Geschichte ist, dass sie zuerst in der New York Times erschien und anschließend auf die Titelseite der Moscow Times gelangte. Und das Interessante daran für mich ist, dass die Moscow Times den Russen sagt, dass Putin 18.000.000.000 Rubel für dieses Programm ausgibt, um sein Leben zu verlängern.

Es wird von seiner Tochter geleitet – Günstlingswirtschaft.

Es wird von seinem besten Freund geleitet – Günstlingswirtschaft.

Es ist also einfach: "Ich bin der allmächtige Vladimir Putin. Ich kann alles und jedes kontrollieren, sogar mein Leben. Ich sage denen, die an ihn glauben, von denen es viele gibt: Ich bin größer als Gott. Ich kann mein Leben verlängern. Ich kann deines verlängern."

Das wird es kosten. Eine weitere große Fehleinschätzung, würde ich sagen.

Was passiert mit dem Kreml nach Putin?

Ich glaube, das System ist und wird immer auf die Nachfolge von Vladimir Putin vorbereitet sein.

Das Militär, der Kreml und andere, von denen wir nichts wissen, werden zahlreiche Pläne, Optionen und möglicherweise Kandidaten haben, um die Macht zu übernehmen, sobald Putin nicht mehr an der Macht ist. Nun, ich sage nicht mehr an der Macht, was nicht unbedingt bedeutet, dass er tot, vergiftet, getötet, ermordet oder was auch immer ist. Es bedeutet nur, dass er keine Macht mehr hat.

Wie das geschieht, ist eine interne Angelegenheit für diejenigen in Russland.

Ich glaube nicht, dass die Systeme es ihm unmöglich gemacht haben, wegzugehen.

Ich denke, sein Ego, wiederum seine Suche nach Macht und Kontrolle, macht es ihm unmöglich. Seine persönliche Sicherheit ist, glaube ich, relativ sicher, wenn er weiterhin den FSB kontrolliert. Wenn er diese Kontrolle verliert, dann ist das eine andere Frage.

Sein Abgang wird das Potenzial für einen großen Wandel in der russischen Politik, Außenpolitik und den militärischen Zielen sein.

Daher würde das es demjenigen, der kommt, ermöglichen, wenn diese Person dazu geneigt ist, denn man weiß nie, eine Einigung mit der Ukraine zu erreichen, ohne unbedingt das Gesicht zu verlieren, weil das Putin zugeschrieben würde. Aber es hängt wiederum davon ab, wer ihn ersetzt, denn diese Person wird diktieren, wie und wann der Krieg endet oder weitergeht.

Trump, Energiegeschäfte und kommerzielles Eigeninteresse

Anfang dieser Woche fragte Donald Trump US-Journalisten, ob sie dachten, er sei ein besserer Deal-Maker oder Präsident.

Es herrschte ein hartes Schweigen im Raum.

Meine Antwort ist, er ist kein großer Deal-Maker, weil man die Reaktionen auf seine Sanktionen und Drohungen sowohl gegen Kanada als auch gegen Europa betrachten muss, die sie total ablehnten.

Was es betrifft, ein großer Präsident zu sein, verstehen viele Amerikaner, dass er ihre Probleme versteht und reagiert, und sie sind zufrieden. Für diese Amerikaner ist er ein sehr guter Präsident. Er ist, was ich als einen amerikanischen Nationalisten bezeichnen würde, was ihn nicht unbedingt zu einem großen Präsidenten in der internationalen Politik macht. Sie sind nicht seine Stärke.

Der Iran-Krieg war unnötig.

Sein vorgeschlagener Wiedervereinigung Irlands hat nur Chaos geschaffen und alte Wunden geöffnet. Seine Drohung, Grönland zu übernehmen – sie sind nur drei aktuelle Beispiele für sein Versagen in der internationalen Politik.

Was die kommerziellen Geschäfte betrifft, die den Multimillionen-Öl-Deal aushandeln, persönlich glaube ich nicht, dass es zum Nutzen der Bürger oder der Welt ist, sondern tatsächlich zu ihrem eigenen Nutzen.

Was die Zukunft der Ukraine betrifft, die durch wirtschaftliche Interessen beeinflusst wird, geschieht es bereits. Die Trump-Administration hat, wie ich verstehe, einen 30.000.000-Dollar-Deal für ukrainische Mineralien unterzeichnet. Russland will den Donbas aus demselben Grund. Die Ukraine ist also im Fokus kommerzieller Interessen, und die Machthaber, Trump und Putin, wollen herausholen, was sie können, ohne Nutzen für die Bürger und alle Bürger der Ukraine.

Das europäische Dilemma und aufkommende Sicherheitsbedrohungen

Es ist das, was Europa tut, das wichtig sein wird, im Gegensatz zu dem, was es sagt.

Mit dem kanadischen Premierminister Mark Carney, der jetzt Teil des EU-Politikkreises ist, denke ich, dass sich die Dinge ändern werden, weil er sehr einfach demonstriert hat, wie man mit den großen Tyrannen der Welt umgeht.

Und damit meine ich Donald Trump.

Es wird verstanden, dass Trump und Putin gleichgesinnt sind. Sie werden von Eigeninteresse angetrieben. Sie werden von Machtantrieben angetrieben. Jeder von ihnen glaubt, persönlich zu besitzen, was er zu schützen gewählt wurde, und sie haben das Recht, damit zu tun, was sie wollen, sei es Ölfelder, seien es Mineralien, sei es irgendetwas.

Ich denke, die größte verborgene Gefahr für Europa ist islamistischer Terrorismus, und das ist etwas, das wir in den kommenden Monaten und Jahren mehr in den Vordergrund treten sehen werden, besonders hier im Vereinigten Königreich.

Der Blitz-Geist: Warum die Bombardierung der Infrastruktur Kyjiw nicht brechen kann

Die jüngste Geschichte, sagen wir die letzten achtzig Jahre, sagt uns, dass die Reaktion der Bürger auf einen Bombardement im Blitzkrieg-Stil eine der Widerstandsfähigkeit, Ablehnung und Entschlossenheit ist, den Sieg zu erringen.

Ich bin zuversichtlich, dass dies auf die Bürger von Kyjiw und jeder anderen ukrainischen Stadt, Stadt und Dorf zutreffen wird.

Es befriedigt den Aggressor, weil er denkt, dass er oder sie etwas tut, das es ihnen ermöglicht, ihre Ziele zu erreichen.

Aber in Wirklichkeit ist die Stärke des Charakters der Nation, der Ukraine und ihrer Bürger, viel stärker als jede Bombe oder irgendetwas. Der Schmerz und das Leid sind das Eine, das sie zur Ablehnung und Entschlossenheit zum Sieg treibt.

Diejenigen von uns, die interessiert und sich der verschiedenen Aspekte des Krieges in der Ukraine bewusst sind, verstehen, und wir haben Empathie.

Wie Sie wissen, wurde ich während des Zweiten Weltkriegs geboren.

Leider endete der London Blitz vorher.

Aber ich kann mich noch daran erinnern, in den späten vierziger Jahren zur Schule zu gehen und an Bombenstellen und den Überresten des Blitzes und der Bombardierung der deutschen Luftwaffe vorbeizugehen oder darum herum.