Europas Waldbrandkrise wird von einer Umweltbedrohung zu einem milliardenschweren Finanzrisiko

Ein Waldbrand, der am 22. Juli begann, hat bereits rund 42.000 Hektar westlich von Bordeaux vernichtet. Fast 200 Häuser wurden zerstört, mehr als 220.000 Einwohner mussten fliehen, und das Feuer hat sich bis an den westlichen Stadtrand vorgearbeitet. Der Brand ist so intensiv, dass er ein eigenes Wetter erzeugt hat, mit starken Winden und Pyrocumulonimbus-Wolken, die die Eindämmung erheblich erschweren.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen haben sich ebenso schnell ausgebreitet.

Gironde ist nicht nur eine Weinbauregion. Sie ist auch eines der Industriezentren Frankreichs, mit Verteidigungs- und Luftfahrtunternehmen wie Safran, Dassault Aviation und ArianeGroup. Als das Feuer vorrückte, wurde die Produktion eingestellt und die Arbeiter evakuiert. Laut der Industrie- und Handelskammer von Gironde sind rund 40.000 Unternehmen betroffen. Fast die Hälfte hat vollständig geschlossen, und bis zu 150.000 Beschäftigte wurden in staatlich unterstützte Kurzarbeitsprogramme geschickt.

Morningstar DBRS schätzt, dass der gesamtwirtschaftliche Schaden in Frankreich zwischen 10 und 15 Milliarden Euro betragen könnte. Nur ein Teil dieser Verluste wird durch Versicherungen abgedeckt.

Diese Lücke wird zu einem der prägenden Merkmale des europäischen Waldbrandproblems.

Ein Versicherungsmodell unter Druck

Jahrzehntelang behandelten europäische Versicherer Waldbrände als relativ lokale Ereignisse, die sich weitgehend auf Wälder und dünn besiedelte Gebiete beschränkten. Der Klimawandel ändert diese Rechnung.

Starke Winterregenfälle fördern das Pflanzenwachstum, während anhaltende Sommerhitze es zu Brennstoff austrocknet. Wenn Brände unter diesen Bedingungen entstehen, verhalten sie sich anders. Sie brennen mit größerer Intensität, breiten sich schneller aus und überfordern zunehmend konventionelle Brandbekämpfungsmethoden.

Die Folgen beschränken sich nicht mehr auf zerstörte Wälder.

Die Industrieproduktion kann innerhalb von Stunden zum Erliegen kommen. Lieferketten werden unterbrochen. Unternehmen verlieren Wochen an Aktivität, selbst wenn ihre Gebäude überleben. Die finanziellen Verluste reichen weit über die Brandlinie hinaus.

Doch Europas Versicherungssystem hat sich weitaus langsamer verändert als die Risiken, denen es heute gegenübersteht.

Frankreich bietet ein bemerkenswertes Beispiel. Sein staatlich unterstütztes Entschädigungssystem für Naturkatastrophen deckt Überschwemmungen und Dürren ab, nicht aber Waldbrände. Das belässt privaten Versicherern einen Großteil der Last, während Unternehmen und Hausbesitzer Verlusten ausgesetzt bleiben, die nicht automatisch durch öffentliche Entschädigungen abgedeckt werden.

Französische Versicherer haben Notfallmaßnahmen eingeführt, darunter die Finanzierung von Hotelunterkünften für evakuierte Kunden für bis zu drei Wochen. Die Unterstützung hilft Familien in der unmittelbaren Folge, löst aber kaum das viel größere Problem des Wiederaufbaus von Unternehmen und Gemeinden nach dem Ende der Flammen.

Die Zahlen offenbaren ein viel größeres Problem

Die französische Erfahrung ist keineswegs einzigartig. In der gesamten Europäischen Union bleibt die Kluft zwischen wirtschaftlichen Verlusten und versicherten Verlusten bemerkenswert groß.

Daten der Europäischen Zentralbank und der Europäischen Aufsichtsbehörde für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung (EIOPA) zeigen, dass nur etwa ein Viertel der zwischen 1980 und 2024 verzeichneten klimabedingten Katastrophenschäden versichert war. In mehreren Mitgliedstaaten deckte die Versicherung weniger als 5 % des Schadens ab.

Die praktische Auswirkung ist einfach. Wenn die Versicherung nicht ausreicht, übernimmt jemand anderes die Kosten.

Unternehmen bauen mit eigenem Geld wieder auf, Haushalte erleiden Verluste, die sie nicht vollständig zurückgewinnen können, und Regierungen springen mit Nothilfefonds ein. Da Klimakatastrophen häufiger werden, lastet diese Belastung unweigerlich auf den öffentlichen Finanzen.

Die aktuelle Brandsaison zeigt bereits, wie schnell sich diese Kosten anhäufen. Eine Analyse der Financial Times beziffert die direkten Kosten für die Wiederherstellung von Land in den fünf am stärksten betroffenen Ländern der Eurozone auf 3,1 Milliarden Euro – bereits über der Schätzung der Europäischen Kommission von 2,5 Milliarden Euro als durchschnittliche jährliche Wiederherstellungskosten der EU.

Diese Zahl umfasst nicht einen Großteil der breiteren wirtschaftlichen Schäden durch unterbrochene Produktion, verlorenen Tourismus oder unterbrochenen Transport.

Spanien bietet ein weiteres Beispiel dafür, wie sich diese versteckten Kosten vervielfachen.

Zwei getrennte Waldbrände vereinigten sich in der Provinz Toledo, bevor sie bis auf etwa 50 Kilometer an Madrid heranrückten. Rund 100 Häuser in Navas del Rey wurden zerstört oder schwer beschädigt, während etwa 18.500 Hektar Ackerland und Weideland verbrannten. Viehzüchter verloren Weideland, der Tourismus um den Stausee San Juan litt, und lokale Unternehmen waren wochenlang mit Unterbrechungen konfrontiert.

Die Versicherung deckte nur einen Bruchteil der Verluste. Marsh schätzt, dass Spaniens Waldbrände in diesem Jahr wirtschaftliche Schäden von fast 5 Milliarden Euro verursacht haben, während deutlich weniger als 1 Milliarde Euro versichert war.

Dieses Ungleichgewicht wird immer schwerer zu ignorieren.

Klimarisiken beginnen, kritische Infrastruktur zu stören

Waldbrände sind nur ein Teil eines breiteren Musters, das sich in diesem Sommer in ganz Europa entfaltet hat.

Im Vereinigten Königreich wurde ein großer Notfall ausgerufen, als Brände in der Nähe des Kernkraftwerks Sizewell B wüteten.

Weiter östlich schuf die Dürre eine andere Art von Problem. Der Wasserstand der Donau sank so stark, dass Ungarn sein Hauptkernkraftwerk abschaltete, während Rumänien einen Reaktor in Cernavodă vorübergehend stilllegte.

Auch der Rhein steht unter ähnlichem Druck. Niedrige Wasserstände haben den Güterverkehr beeinträchtigt und Lieferketten für große deutsche Chemieproduzenten wie BASF, Covestro und Evonik gestört.

Keines dieser Ereignisse hat dieselbe Ursache. Doch sie weisen auf dieselbe Realität hin: Extremwetter stört nicht länger isolierte Gemeinschaften. Es greift in die Infrastruktur ein, die Europas Wirtschaft am Laufen hält.

Die Brände in Gironde veranschaulichen diesen Wandel besonders gut. Was als regionaler Waldbrand begann, wurde schnell zu einem Problem für die Verteidigungsindustrie, die Beschäftigung, die Logistik und die öffentlichen Finanzen – alles gleichzeitig.

Das ist eine ganz andere Art von Katastrophe als die Waldbrände, für die Europa noch vor einem Jahrzehnt geplant hat.

Überdenken, wer das Risiko trägt

Diese Belastungen fließen bereits in eine breitere Debatte innerhalb der europäischen Finanzinstitutionen ein. Die Europäische Zentralbank und die Europäische Aufsichtsbehörde für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung (EIOPA) haben argumentiert, dass das derzeitige System nicht mehr für eine Zukunft gerüstet ist, in der Extremwetter sowohl häufiger als auch kostspieliger ist.

Ihr vorgeschlagener Lösungsansatz würde die Last breiter verteilen, anstatt einzelne Versicherer oder nationale Regierungen allein mit Katastrophen fertig werden zu lassen. Ein Element wäre die Schaffung eines EU-weiten öffentlich-privaten Rückversicherungsmechanismus, um die größten Verluste aufzufangen. Ein weiteres wäre die Einrichtung eines speziellen Katastrophenfinanzierungsfonds, auf den die Mitgliedstaaten zurückgreifen können, wenn Klimaereignisse die nationalen Ressourcen überfordern.

Die Vorschläge erkennen eine schwierige Realität an. Einige Risiken könnten für den privaten Markt einfach zu groß oder zu unvorhersehbar werden, um sie zu vernünftigen Bedingungen zu versichern.

Das ist wichtig, weil Versicherer bereits mit höheren Schadensforderungen, steigenden Rückversicherungskosten und wachsendem Druck konfrontiert sind, größere Kapitalreserven zu halten. Wenn sich diese Trends fortsetzen, werden die Prämien wahrscheinlich steigen, während der Schutz in Hochrisikogebieten schwerer zu bekommen sein könnte. An manchen Orten könnten Versicherer entscheiden, dass bestimmte Risiken überhaupt nicht mehr wirtschaftlich tragfähig sind.

Die Auswirkungen würden weit über den Versicherungssektor hinausgehen. Lokale Unternehmen könnten sich ohne angemessene Entschädigung im Wiederaufbau wiederfinden, landwirtschaftliche Erzeuger würden wiederholte Verluste mit wenig finanziellem Schutz erleiden, und die Regierungen müssten die Lücke mit Nothilfeausgaben und langfristigen Wiederaufbauprogrammen füllen.

Für einige Branchen könnte der Wandel auch neue Chancen schaffen. Die Nachfrage nach fortschrittlicher Klimarisikomodellierung dürfte wachsen, da Versicherer nach besseren Wegen suchen, um die Waldbrandgefahr einzuschätzen. Auch Unternehmen, die im Wiederaufbau, bei Infrastruktur-Upgrades, der Waldwiederherstellung und der Netzverstärkung tätig sind, dürften profitieren, da die Regierungen stärker in Klimaresilienz investieren.

Die Brände, die in diesem Sommer in Europa wüten, haben gezeigt, wie schnell aus einem Umweltnotfall ein wirtschaftlicher werden kann. Produktionslinien können stoppen, Transportnetze können gestört werden, und Energiesysteme können unter Druck geraten, lange bevor die Flammen ein Stadtzentrum erreichen. Da die Brandsaison zerstörerischer wird und zunehmend dicht besiedelte und wirtschaftlich bedeutende Regionen betrifft, könnte Europas größte Herausforderung nicht mehr darin bestehen, die Brände selbst einzudämmen, sondern finanzielle und öffentliche Institutionen an Risiken anzupassen, die nicht mehr in die Annahmen passen, auf denen sie aufgebaut wurden.