Europas neue digitale Grenze funktioniert für die Sicherheit – aber sie lähmt ihre Flughäfen

Dieser Widerspruch wird zum eigentlichen Test des Systems.

Sicherheit funktioniert. Die Grenze nicht immer

Die Argumente für EES sind aus Sicherheitsgründen schwer von der Hand zu weisen. Seit seinem Start im Oktober 2025 hat das System mehr als 160 Millionen Grenzübertritte in 29 teilnehmenden Ländern registriert und eine Datenbank mit mehr als 150 Millionen Datensätzen aufgebaut. Mehr als 50.000 Menschen wurde die Einreise verweigert, darunter mehr als 1.500, die als direkte Sicherheitsbedrohung für den Schengen-Raum gelten.

Im Februar half das System, einen Mann zu identifizieren, der versuchte, unter drei verschiedenen Identitäten nach Europa einzureisen.

Für die europäischen Strafverfolgungsbehörden ist dies eine bedeutende Veränderung. Anstatt sich hauptsächlich auf Passstempel und nationale Grenzkontrollen zu verlassen, haben die Mitgliedstaaten nun Zugang zu einem gemeinsamen digitalen Register von Reisenden aus Nicht-EU-Ländern, die Kurzaufenthalte absolvieren. Die Identität wird zu etwas, das gegen ein europäisches System geprüft werden kann, anstatt an einzelnen Grenzposten rekonstruiert zu werden.

Brunner hat EES als das fortschrittlichste digitale Grenzsystem der Welt bezeichnet und argumentiert, dass es weiter geht als vergleichbare Regelungen in den USA und Kanada. Unter optimalen Bedingungen dauert die Verarbeitung eines Reiseprofils etwa 30 Sekunden.

Aber ein Grenzsystem arbeitet nicht unter optimalen Bedingungen.

Genau dort sind Europas Probleme aufgetreten.

In Frankfurt, München und Amsterdam-Schiphol haben sich die Wartezeiten auf etwa zwei Stunden verdoppelt. In Zürich, Brüssel, Alicante, Palma und Teneriffa haben die Schlangen drei bis fünf Stunden erreicht. Flughäfen in Deutschland, Frankreich, Italien, Belgien, den Niederlanden, Griechenland, Malta und der Schweiz haben automatische biometrische Kioske vorübergehend deaktiviert, um zu verhindern, dass das System von den Passagierströmen überwältigt wird.

Die Europäische Kommission hat den Ländern daher erlaubt, die biometrische Erfassung bei außergewöhnlichen Warteschlangen bis zum 6. September zu lockern.

Die Frist rückt nun näher.

Kroatien zeigt, was Vorbereitung bewirken kann

Kroatiens Erfahrung ist gerade deshalb wichtig, weil sie das Argument, EES sei nicht praktikabel, verkompliziert.

Das Land aktivierte das System einen Monat früher als erforderlich und stattete alle 77 seiner Außengrenzübergänge aus. Brunner nannte Kroatien einen Vorreiter bei der Umsetzung. Die kroatischen Behörden haben mehr als 7.700 Menschen, die als Sicherheitsrisiko gelten, die Einreise verweigert, während Božinović sagt, dass die irreguläre Migration auf dem kroatischen Abschnitt der Route weiter zurückgeht.

Es gibt hier eine offensichtliche Lehre, aber sie ist nicht einfach, dass andere Länder Kroatien kopieren sollten.

Kroatiens Außengrenze ist eine kontrollierte Menge von Grenzübergängen. Europas große Flughäfen sind Hochgeschwindigkeits-Transportsysteme, bei denen Grenzverfahren mit engen Flugplänen, Anschlusspassagieren und den kommerziellen Erwartungen von Fluggesellschaften und Reisenden konkurrieren.

Der Unterschied ist wichtig.

Ein Grenzkontrollpunkt kann um die Technologie herum gestaltet werden. Ein internationaler Flughafen muss die Technologie absorbieren, ohne das restliche System zu stoppen.

EES hat eine Lücke zwischen diesen beiden Anforderungen aufgedeckt. Die EU hat eine gemeinsame Sicherheitsarchitektur geschaffen, aber ihre physische Infrastruktur bleibt weitgehend national und uneinheitlich. Das Ergebnis ist ein System, das an einer Grenze effektiv funktionieren kann, während es an einer anderen Engpässe erzeugt.

Das ist weniger ein technologisches Versagen als ein institutionelles.

Der Preis eines digitalen Festung Europas

Der politische Druck hinter EES hat ebenfalls zugenommen.

Das System wird zu einem Zeitpunkt eingeführt, an dem die europäischen Regierungen unter Druck stehen, die Kontrolle über die Außengrenzen zu demonstrieren. Der Migrationsanstieg in den spanischen nordafrikanischen Enklaven Ceuta und Melilla Anfang dieses Monats mit schätzungsweise 50.000 bis 72.000 irregulären Grenzübertritten hat dieser Debatte Dringlichkeit verliehen.

Brunner sagte, die EU habe den "Ceuta-Test" bestanden. Aber die politische Reaktion innerhalb des Schengen-Raums erzählt eine kompliziertere Geschichte.

Italien und Finnland forderten die vorübergehende Aussetzung der Schengen-Regeln in Spanien, während Italiens Bedenken auch die Abschaffung seiner internen Kontrollen an der Grenze zu Slowenien unwahrscheinlicher gemacht haben. Slowenien hat seine eigenen Kontrollen an der kroatischen Grenze bereits abgeschafft.

Das Paradoxon wird immer schwerer zu ignorieren. Europa stärkt seine Außengrenze, während der Druck innerhalb des Schengen-Raums die Regierungen dazu ermutigt, interne Kontrollen zu überdenken.

Die Freizügigkeit basierte auf der Annahme, dass die Außengrenze effektiv genug verwaltet werden könnte, um interne Grenzen überflüssig zu machen. Wenn das externe System überfordert ist – sei es durch Migrationsdruck oder durch die Infrastruktur, die zur Abfertigung von Reisenden benötigt wird – haben die nationalen Regierungen einen Anreiz, die Kontrollen zurückzubringen.

Die digitale Grenze kann daher letztlich die physischen Grenzen verstärken, die sie überflüssig machen sollte.

Flughäfen werden zum Schwachpunkt

Die Luftfahrtindustrie hat wenig Geduld für diesen Kompromiss.

Fluggesellschaften und Flughafenbetreiber haben das Design von EES kritisiert, wobei Ryanair-Chef Michael O'Leary zu den prominenten Kritikern gehört. Auch ACI Europe hat Bedenken hinsichtlich der betrieblichen Konsequenzen geäußert. Ihre bevorzugte Richtung ist es, mehr vom biometrischen Registrierungsprozess online zu verlagern, anstatt das vollständige Verfahren am Flughafen zu verlangen.

Ihre Sorge betrifft nicht nur die Unannehmlichkeiten für Passagiere.

Flughäfen funktionieren über den Durchsatz. Eine Verzögerung bei der Passkontrolle kann sich in den Terminals ausbreiten, Boarding-Zeitpläne beeinträchtigen und Anschlüsse stören. Wenn sich die Warteschlangen über mehrere Stunden erstrecken, gehen die Folgen über das Grenzmanagement hinaus und betreffen die Ökonomie von Tourismus und Luftfahrt.

Das schafft eine ungewöhnliche politische Koalition. Regierungen wollen stärkere Grenzkontrollen. Sicherheitsbehörden profitieren von einer gemeinsamen biometrischen Datenbank. Aber Flughäfen und Fluggesellschaften werden effektiv gebeten, die physischen Kosten einer europäischen Sicherheitspolitik zu absorbieren.

Auch Reisende aus Nicht-EU-Ländern tragen einen Teil davon.

Der Flexibilitätsmechanismus der Kommission ist daher mehr als eine technische Anpassung. Es ist eine Anerkennung, dass der politische Ehrgeiz von EES derzeit die Kapazität von Teilen der Infrastruktur übersteigt, die es liefern soll.

Acht EU-Länder und die Schweiz streben bereits eine Verlängerung über den 6. September hinaus an.

Brüssel steht nun vor einer schwierigen Wahl. Die Flexibilität zu verlängern und zu riskieren, die Konsistenz des neuen Systems zu schwächen, gerade wenn es etabliert wird, oder auf vollständiger Umsetzung zu bestehen und zu riskieren, dass die Flughafenüberlastung zu einem größeren politischen Problem wird.

Keine Option ist kostenlos.

Die Grenze bewegt sich über Europas Flughäfen hinaus

Es gibt einen weiteren Teil der kroatischen Diskussion, der darauf hinweist, wohin sich die EU-Grenzpolitik bewegt.

Božinović argumentierte, dass das Ausmaß der Ceuta-Episode ohne die Beteiligung Marokkos unmöglich gewesen wäre, und forderte stärkere EU-Rückübernahmeabkommen. Er wies auch auf Kroatiens Erfahrung und die Beteiligung von Frontex in Serbien und Bosnien und Herzegowina hin.

Das ist wichtig, weil die europäische Grenzpolitik zunehmend über das physische Territorium der EU hinausgeht.

Die Logik ist einfach: Wenn Europa irreguläre Migration verhindern kann, bevor sie eine EU-Grenze erreicht, wird der Druck auf die Grenzinfrastruktur selbst verringert. Die Zusammenarbeit von Frontex mit Ländern entlang der Balkanroute wird Teil derselben Strategie wie die biometrische Registrierung an Flughäfen.

Aber es verändert auch die Natur des europäischen Grenzmanagements. Sicherheit hängt zunehmend von einer Kette ab, die von der Zusammenarbeit mit Drittländern über externe Landgrenzen, von Datenbanken bis zu Flughäfen und von europäischen Agenturen bis zu nationalen Polizeikräften reicht.

Das System funktioniert nur so gut wie sein schwächstes Glied.

Kroatien kann alle 77 seiner Grenzübergänge ausstatten und demonstrieren, dass EES effektiv funktionieren kann. Das löst das Problem in Schiphol oder Frankfurt nicht. Ebenso kann ein hochleistungsfähiges Flughafensystem einen plötzlichen Migrationsanstieg an der Außengrenze Europas nicht kompensieren.

Die EU versucht daher, etwas Größeres als ein neues Passkontrollsystem aufzubauen. Sie konstruiert eine gemeinsame Sicherheitsinfrastruktur über einen grenzenlosen Binnenmarkt.

Das erste Jahr hat gezeigt, dass die Sicherheitsseite dieses Projekts real wird. Die ungelöste Frage ist, ob Europa die physische und politische Kapazität aufbauen kann, um es zu tragen.

Denn wenn die Außengrenze sicherer wird, aber die Flughäfen sie nicht verarbeiten können, oder wenn Regierungen auf externen Druck reagieren, indem sie interne Kontrollen wiederherstellen, wird das Problem nicht mehr darin bestehen, wo Europa seine Grenzen zieht.

Es wird darin bestehen, ob Schengen zwischen ihnen noch funktionieren kann.