Europa treibt Auslagerung von Rückführungen voran: Ruanda und Uganda nahe an Migrationsabkommen

Europa bewegt sich auf ein neues Modell für den Umgang mit Migranten zu, die kein Aufenthaltsrecht in der EU haben: Statt sie direkt in ihre Herkunftsländer zurückzuführen, könnten die Mitgliedstaaten sie in dafür vorgesehene Einrichtungen in Drittstaaten überstellen.

Ruanda und Uganda zeichnen sich als führende afrikanische Kandidaten für die ersten sogenannten "Rückführungszentren" ab. Deutschland, Österreich, die Niederlande, Dänemark und Griechenland beschleunigen die Verhandlungen; die Minister der fünf Länder treffen sich am 4. September in Kopenhagen, um die nächsten Schritte zu besprechen. Ziel ist es, Abkommen zu erreichen, die erste Überstellungen im Jahr 2027 ermöglichen könnten.

Dieser Wandel ist bedeutsam, weil er die europäische Migrationspolitik über die traditionelle Rückführungslogik hinausführt. Die EU hat jahrelang versucht, die Zahl der Menschen zu erhöhen, die nach einer entsprechenden Anordnung ausreisen, doch die Durchsetzung bleibt einer der schwächsten Punkte des Migrationssystems der Union. Im Jahr 2025 lag die EU-Rückführungsquote bei etwa 28 Prozent – der höchste Wert des vergangenen Jahrzehnts, aber immer noch weit entfernt von dem Niveau, das Regierungen benötigen würden, damit Rückführungsentscheidungen als wirksames politisches Instrument funktionieren.

Uganda zeichnet sich als Spitzenreiter ab

Nach Berichten aus Griechenland sind die Verhandlungen mit Uganda weiter fortgeschritten als mit anderen potenziellen Gastgeberländern. Die vorgeschlagene Regelung würde eine finanzielle Entschädigung für Kampala vorsehen, während eine erste Einrichtung im Jahr 2027 betriebsbereit sein könnte. Technische Teams der fünf europäischen Länder sollen bis Ende August nach Afrika reisen.

Das Modell würde Menschen ansprechen, deren Asylverfahren ausgeschöpft sind oder die anderweitig eine endgültige Entscheidung zur Ausreise aus einem EU-Mitgliedstaat erhalten haben. Statt sofort in ihr Herkunftsland zurückgeführt zu werden, könnten sie in eine Einrichtung in Uganda überstellt werden, wo ihre spätere Rückkehr organisiert würde.

Die Idee ist nicht völlig neu. Die Niederlande und Uganda unterzeichneten im September 2025 eine Absichtserklärung zur Zusammenarbeit bei Rückführungen, die eine vorübergehende Unterbringung in Uganda für bestimmte Migranten vorsah, deren Abschiebung direkt aus den Niederlanden nicht möglich war. Die niederländische Regierung verwarf diese spezielle Regelung später nach ihrem politischen Übergang, aber das Interesse am breiteren Konzept der Rückführungszentren blieb bestehen.

Uganda wird daher nicht nur als geografischer Ort betrachtet, sondern als Teil eines umfassenderen Versuchs, eine europäische Rückführungsinfrastruktur außerhalb der Union aufzubauen.

Ruanda bringt Infrastruktur und politische Erfahrung mit

Ruanda hat einen anderen Vorteil: Es hat bereits Erfahrung mit der Aufnahme von Migranten und Asylbewerbern, die aus anderen Ländern überstellt wurden.

Seit 2019 wurden mehr als 3.000 Flüchtlinge und Asylbewerber aus Libyen über den von der UN unterstützten Notfall-Transfermechanismus nach Ruanda überstellt. Viele wurden später in anderen Ländern neu angesiedelt. Ruanda bereitete auch Infrastruktur im Rahmen seines umstrittenen Abkommens mit dem Vereinigten Königreich zur Aufnahme von Asylbewerbern vor, obwohl die britische Regierung dieses Programm letztlich aufgab.

Diese Geschichte macht Kigali zu einer attraktiven Option für europäische Regierungen, die ein Land suchen, in dem ein externalisiertes Migrationssystem relativ schnell aufgebaut werden könnte.

Aber Ruandas frühere Erfahrung zeigt auch die politischen und rechtlichen Risiken. Das geplante Ruanda-Asylprogramm des Vereinigten Königreichs wurde letztlich abgebrochen, nachdem der Oberste Gerichtshof Großbritanniens 2023 entschieden hatte, dass Ruanda unter den Umständen des Abkommens nicht als sicherer Drittstaat angesehen werden könne. Der Wissenschaftliche Dienst des Europäischen Parlaments weist darauf hin, dass auch das UN-Flüchtlingshilfswerk gewarnt hatte, das Programm sei mit dem internationalen Flüchtlingsrecht unvereinbar.

Die neuen europäischen Pläne müssten daher unter einem grundlegend anderen rechtlichen Rahmen operieren.

Ein neues EU-Rückführungssystem nimmt Gestalt an

Die Rückführungszentren werden parallel zu einer umfassenden Überarbeitung der EU-Rückführungspolitik entwickelt. Im Juni erzielten der Rat und das Europäische Parlament eine vorläufige Einigung über neue Regeln, die Rückführungen schneller und effektiver machen sollen. Der Rahmen sieht die Zusammenarbeit mit Drittstaaten vor und erlaubt die Schaffung von Rückführungszentren außerhalb der EU, sofern die erforderlichen Abkommen und Grundrechtsschutzmaßnahmen vorhanden sind.

Nach dem vereinbarten Rahmen könnte eine Person mit einer Rückführungsentscheidung potenziell in einen Drittstaat überstellt werden, der nicht ihr Herkunftsland ist. Eine solche Regelung würde ein Abkommen mit dem Gastgeberland erfordern, das internationale Menschenrechtsstandards erfüllen müsste. Unbegleitete Minderjährige wären von Überstellungen in Drittstaaten ausgeschlossen, während Familien mit Kindern unter bestimmten Bedingungen weiterhin in das System fallen könnten.

Diese Unterscheidung ist wichtig, denn das Konzept geht nicht nur um den Bau von Hafteinrichtungen im Ausland. Die rechtliche Architektur wird bestimmen, wer überstellt werden kann, unter welchen Bedingungen, für wie lange und welche Schutzmaßnahmen bestehen, wenn die Person die Entscheidung anficht.

Das rechtliche Problem ist größer als die Geografie

Die zentrale Herausforderung für das Modell der Rückführungszentren besteht darin, dass die Überstellung einer Person außerhalb der EU die europäischen Regierungen nicht von ihren rechtlichen Verpflichtungen befreit.

Der Wissenschaftliche Dienst des Europäischen Parlaments hat gewarnt, dass Rückführungszentren erhebliche rechtliche Herausforderungen mit sich bringen könnten. Die EU-Mitgliedstaaten bleiben an den Grundsatz der Nichtzurückweisung gebunden, der es verbietet, Menschen an Orte zu schicken, an denen ihnen Verfolgung, Folter oder unmenschliche oder erniedrigende Behandlung drohen. Das europäische Menschenrechtsrecht verlangt zudem eine individuelle Prüfung der Risiken, denen abgeschobene Personen ausgesetzt sind.

Dies wirft eine schwierige Frage für Regierungen auf: Wie viel Verantwortung kann auf ein Gastgeberland übertragen werden, ohne das rechtliche und politische Risiko mit zu übertragen?

Die Antwort wird auch von der Überwachung abhängen. Europäische Institutionen und Menschenrechtsorganisationen haben Bedenken geäußert, dass Menschen, die außerhalb des EU-Gebiets festgehalten werden, schwerer zu schützen sein könnten und die Aufsicht schwächer werden könnte, sobald Migranten die europäische Gerichtsbarkeit verlassen. Der Wissenschaftliche Dienst des Europäischen Parlaments nennt Menschenrechtsüberwachung, Rechenschaftspflicht und die Möglichkeit von Gerichtsverfahren als große ungelöste Probleme.

Das Abschreckungsargument bleibt unbewiesen

Europäische Regierungen setzen auf zwei Effekte. Der erste ist administrativer Natur: Wenn Migranten, die nicht in Europa bleiben können, in ein Drittland verlegt werden können, könnten Regierungen mehr Rückführungsentscheidungen durchsetzen. Der zweite ist politischer Natur: Die Existenz von Rückführungszentren könnte Menschen davon abhalten, irregulär nach Europa zu reisen, wenn die Ankunft in der EU nicht mehr garantiert, dass sie dort bleiben können, während Rückführungsverfahren sich hinziehen.

Die Beweise aus früheren Offshore-Migrationsprogrammen sind weit weniger eindeutig.

Der Wissenschaftliche Dienst des Europäischen Parlaments verweist auf Australiens Offshore-Bearbeitungssystem als Beispiel für die enormen finanziellen und administrativen Kosten, die mit der Überstellung von Migranten in Drittländer verbunden sind. Er stellt auch fest, dass frühere Versuche, die Asylbearbeitung auszulagern, relativ wenige Menschen betrafen und umfangreiche rechtliche und politische Kontroversen auslösten.

Das wirft ein strukturelles Problem für den neuen Ansatz Europas auf. Das Rückführungsdefizit der EU wird nicht nur durch fehlende physische Einrichtungen verursacht. Rückführungen scheitern oft, weil Herkunftsländer sich weigern, ihre Staatsangehörigen aufzunehmen, Identitäten nicht festgestellt werden können, rechtliche Anfechtungen ungelöst bleiben oder Migranten nicht sicher zurückgeführt werden können.

Ein Zentrum in Uganda oder Ruanda kann den Aufenthaltsort einer Person, die auf ihre Abschiebung wartet, verändern. Es kann jedoch nicht allein das diplomatische Problem lösen, eine andere Regierung davon zu überzeugen, diese Person aufzunehmen.

Europa testet, wie weit die Externalisierung gehen kann

Die Bedeutung Ruandas und Ugandas geht daher über die beiden Länder selbst hinaus. Sie werden zu Testfällen für einen breiteren europäischen Versuch, die Migrationsdurchsetzung auszulagern.

Wenn die Fünf-Länder-Initiative erfolgreich ist, werden andere EU-Regierungen wahrscheinlich ein Modell haben, das sie übernehmen können. Wenn die Verhandlungen unter rechtlichem, finanziellem oder operativem Druck scheitern, könnte das Experiment stattdessen die Grenzen der Auslagerung von Rückführungen aufzeigen.

Das Treffen in Kopenhagen im September wird einen frühen Hinweis darauf geben, in welche Richtung Europa steuert. Die beteiligten Regierungen diskutieren Rückführungszentren nicht mehr als abstrakte politische Idee. Sie arbeiten an Standorten, Abkommen, Infrastruktur und einem Zeitplan für tatsächliche Überstellungen.