EU-Stahlquoten und CBAM-Zölle bedrohen die ukrainische Kriegswirtschaft

Seit dem 1. Juli hat die Europäische Union ihre jährlichen zollfreien Stahlimportquoten nahezu halbiert – auf etwa 18,3 Millionen Tonnen – und erhebt nun einen Zoll von 50 % auf Importe, die über die nationalen Grenzen hinausgehen. Die ukrainische Zuteilung ist auf rund 1 Million Tonnen gesunken – ein Rückgang von 60 % gegenüber dem Niveau von 2025. Für eine Branche, die nach der groß angelegten Invasion bis zu 85 % ihrer Stahlexporte in die EU umgeleitet hat, verändert dies die grundlegende Wirtschaftlichkeit, den ukrainischen Stahlsektor am Leben zu erhalten.

Das Timing macht den Widerspruch schwerer zu ignorieren. Am 11. August traf eine russische ballistische Rakete das Stahlwerk Zaporizhstal in Saporischschja, tötete sieben Arbeiter und zwang das Werk zu einer vorübergehenden Einstellung des Betriebs. Dasselbe Werk bereitet sich nun darauf vor, die Produktion von hochwertigem Stahl zu reduzieren, weil der Verkauf zusätzlicher Mengen nach Europa es mit prohibitiven Zöllen belasten würde.

Das Ergebnis ist eine ungewöhnliche Form von strategischem Druck: Russland greift die physische Infrastruktur der ukrainischen Industrie an, während die europäische Politik den kommerziellen Raum einschränkt, in dem diese Industrie operieren kann.

Ein Beitrittskandidat, behandelt als Risiko für den geschützten Markt

Die Entscheidung der EU beruht auf einer politischen Logik, die aus Brüsseler Sicht verständlich ist, aber für Kiew immer schwieriger mit den Realitäten des Krieges in Einklang zu bringen ist.

Europäische Stahlhersteller sehen sich globaler Überkapazität gegenüber, und die neuen Zollkontingente sollen den EU-Markt vor Importen schützen. Der Carbon Border Adjustment Mechanism, der am 1. Januar in seine operative Phase getreten ist, erhebt derweil einen CO2-bezogenen Preis auf Importe kohlenstoffintensiver Produkte wie Stahl, was die Kosten widerspiegelt, die europäische Hersteller im Rahmen des EU-Emissionshandelssystems tragen.

Keiner dieser Mechanismen wurde speziell gegen die Ukraine entwickelt.

Genau das ist das Problem.

Die Ukraine ist ein EU-Beitrittskandidat und strategischer Partner, dessen wirtschaftliches Überleben eng mit den europäischen Märkten verbunden ist. Doch ihre Stahlhersteller werden nach Regeln bewertet, die für das breitere internationale Handelssystem konzipiert wurden. Die Notfallaussetzung von EU-Zöllen und -Quoten nach der russischen Invasion hatte es ukrainischen Herstellern ermöglicht, ihre Exporte nach Europa umzuleiten, als Routen über das Schwarze Meer und andere traditionelle Märkte unzugänglich wurden.

Diese Ausnahmeregelung ist nun einem konventionelleren Handelsregime gewichen.

Aus Sicht der EU befreit der Kandidatenstatus ein Land nicht automatisch von Industrieschutzmaßnahmen oder Klimapolitik. Aus Kiewer Sicht jedoch riskiert die Anwendung dieser Schutzmaßnahmen ohne angemessene Berücksichtigung der außergewöhnlichen Kriegskosten die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit zu untergraben, die die europäische politische Unterstützung schützen soll.

Ukrainische Beamte stellen daher nicht nur die Größe der Quote in Frage, sondern auch die statistische Grundlage, auf der sie berechnet wurde. Das Wirtschaftsministerium und Industrieverbände wie Ukrmetallurgprom argumentieren, dass Eurostat-Daten für 2022-2024 die ukrainischen Exporte um etwa 30 % unterbewertet haben. Kiew fordert die Europäische Kommission auf, die Basis neu zu berechnen, und sucht auch vorübergehende Kriegsausnahmen von sowohl Zollkontingenten als auch CBAM-Abgaben.

Vizepremierminister Taras Kachka hat die derzeitige Quote als Ausgangspunkt für Verhandlungen bezeichnet, nicht als endgültige Einigung.

Der Streit geht daher über Stahl hinaus. Er wird zu einem Test, wie viel Flexibilität die EU bereit ist, in ihr Handels- und Klimaregime für ein Land einzubauen, das die Integration in den Block anstrebt, während es einen umfassenden Krieg führt.

Die Wirtschaftlichkeit verschlechtert sich, bevor der Stahl den Ofen verlässt

Die europäischen Beschränkungen kommen nach Jahren, in denen die ukrainische Stahlbranche bereits außergewöhnliche logistische und Produktionskosten absorbiert hat.

Stahlprodukte machen etwa 15 % der gesamten ukrainischen Exporteinnahmen aus. Da die Seewege durch den russischen militärischen Druck im Schwarzen Meer gestört sind, muss Kokskohle über europäische Häfen gebracht werden, was die Logistikkosten um etwa 30 bis 40 Dollar pro Tonne erhöht.

Dann kam eine weitere inländische Erhöhung. Ab dem 1. August erhöhte die staatliche Eisenbahngesellschaft Ukrzaliznytsia die Industriefrachttarife um 30 %, mit Verweis auf eigene höhere Wartungs- und Stromkosten.

Für Stahlhersteller treten diese Belastungen nicht unabhängig auf. Der Wert einer Exportlieferung wird durch die Kosten für den Import von Rohstoffen, den Transport innerhalb der Ukraine und die Lieferung von Fertigprodukten an europäische Kunden zusammengedrückt. Die neue EU-Quote fügt eine weitere Einschränkung an dem Punkt hinzu, an dem das Produkt seinen Hauptmarkt erreicht.

Der Arbeitgeberverband der Ukraine und das GMK Center schätzen, dass die Handelsbeschränkungen die Stahlexporte um 1,3 bis 1,5 Millionen Tonnen pro Jahr reduzieren könnten. Der damit verbundene Verlust an Deviseneinnahmen wird auf 1,2 Milliarden Dollar jährlich geschätzt, mit einem direkten Rückgang des BIP um 0,6 %.

Der finanzielle Druck kommt auch von CBAM. Die kombinierte jährliche Wirkung von Zollkontingenten und CO2-Abgaben wird auf bis zu 1,2 Milliarden Dollar geschätzt, wobei CBAM allein etwa 400 bis 450 Millionen Dollar ausmacht.

Für eine Kriegswirtschaft, die von externer Unterstützung und Exporteinnahmen abhängig ist, sind dies keine marginalen Kosten.

Zaporizhstals Überlebensstrategie ist auch ein Rückzug

Die aufschlussreichste Konsequenz ist im Inneren von Zaporizhstal sichtbar.

Metinvest, der Eigentümer des Werks und die größte Stahl- und Bergbaugruppe der Ukraine, plant, die Produktion auf Roheisen umzustellen, ein Halbzeug, das nicht in gleicher Weise den EU-Stahlquoten unterliegt wie die höherwertigen Stahlprodukte, die von den neuen Beschränkungen betroffen sind.

Es ist eine rationale Reaktion auf das Handelsregime. Es ist auch ein Zeichen industrieller Degradierung.

Die Umstellung wird etwa die Hälfte der Kapazität von Zaporizhstal ungenutzt lassen. Arbeiter müssen innerhalb der regionalen Belegschaft von Metinvest mit 36.000 Mitarbeitern umverteilt werden, während das Unternehmen sein 15-Jahres-Programm zur Modernisierung der Produktion und Entwicklung von grünem Stahl im Wert von 8 Milliarden Dollar eingefroren hat.

Diese letzte Entscheidung hat Bedeutung über ein einzelnes Unternehmen hinaus.

Die Klimapolitik der EU soll die Schwerindustrie zu kohlenstoffärmerer Produktion drängen. Doch für einen ukrainischen Hersteller unter Kriegsbedingungen besteht die unmittelbare Wirkung des kombinierten Handelsregimes darin, Investitionen in genau diese Transformation schwerer aufrechtzuerhalten.

Ein Werk, das seinen fertigen Stahl nicht wirtschaftlich verkaufen kann, ist weniger in der Lage, den Übergang zu grünerer Produktion zu finanzieren. Die Wahl wird nicht zwischen zwei Wegen zur Dekarbonisierung getroffen, sondern zwischen der Aufrechterhaltung der hochwertigen Fertigung und dem Wechsel zu einem weniger exponierten Produkt mit geringerer Marge.

Die Ukraine riskiert, zu zunehmend ungünstigen Bedingungen in den europäischen Industriemarkt integriert zu werden, während sie die Produktionskapazität verliert, die diese Integration letztlich wirtschaftlich bedeutsam machen könnte.

Der Marktanteil wird nicht verschwinden

Die europäische Nachfrage nach Stahl verschwindet nicht, weil ukrainischer Stahl teurer zu importieren wird.

Der Raum, der durch den reduzierten Zugang der Ukraine entsteht, kann stattdessen von Produzenten aus anderen Ländern, einschließlich der Türkei und China, eingenommen werden, während EU-Stahlhersteller Schutz vor Nicht-EU-Konkurrenz gewinnen.

Das macht die Politik komplizierter als eine einfache Umverteilung der Kosten zwischen Brüssel und Kiew. Europäische Produzenten gewinnen mehr Schutz und möglicherweise stärkere Preissetzungsmacht. Konkurrierende Exporteure gewinnen Raum im Markt. Ukrainische Produzenten verlieren Umsatz und möglicherweise die Skaleneffekte, die benötigt werden, um große Anlagen effizient zu betreiben.

Für die Ukraine ist das langfristige Risiko daher nicht auf den geschätzten jährlichen Verlust von 1,2 Milliarden Dollar beschränkt. Es ist die Erosion eines industriellen Modells.

Der Südosten des Landes hat historisch stark von der groß angelegten Metallurgie abgehängt. Die aktuellen Anreize weisen in die entgegengesetzte Richtung: weg von fertigem, höherwertigem Stahl und hin zu Halbzeugen, die europäische Barrieren vermeiden können. Das ist eine Form der Deindustrialisierung, selbst wenn die Öfen weiterlaufen.

Und das Timing ist wichtig.

Die EU ist gleichzeitig der wichtigste politische Partner der Ukraine bei ihrer europäischen Integration und der Markt, von dem ein Großteil ihrer überlebenden Stahlindustrie jetzt abhängt. Die Regeln, die diesen Markt regieren, werden anspruchsvoller, gerade während die ukrainische Industrie die physischen und finanziellen Kosten des Krieges trägt.

Die Rakete, die am 11. August sieben Zaporizhstal-Arbeiter tötete, zeigte, wie verwundbar das Werk gegenüber Russlands Militärkampagne bleibt. Die anschließende Entscheidung, die Hälfte seiner Kapazität ungenutzt zu lassen, zeigt eine andere Verwundbarkeit: eine, die nicht durch einen feindlichen Angriff geschaffen wurde, sondern durch die Ökonomie des Zugangs zu Europa.