EU fordert USA auf, palästinensisches Visa-Verbot aufzuheben

Die Europäische Union hat die Vereinigten Staaten aufgefordert, ihre Entscheidung zu überdenken, Mitgliedern der palästinensischen Delegation, die an der 81. Sitzung der UN-Generalversammlung in New York teilnehmen wollen, Einreisevisa zu verweigern. Die EU bedauerte die Verlängerung der Beschränkungen im zweiten Jahr in Folge und verwies auf die Verpflichtungen der Vereinigten Staaten als Gastland des UN-Hauptsitzes.

Der Streit fällt in die Tage vor Beginn der hochrangigen Generaldebatte der Generalversammlung am 22. September. Die Entscheidung der USA bedeutet, dass der palästinensische Präsident Mahmoud Abbas und andere hochrangige palästinensische Vertreter nicht persönlich nach New York zur Sitzung reisen können, obwohl die UN ein alternatives Format geschaffen hat, das es Abbas ermöglicht, per vorab aufgezeichneter Videobotschaft zur Versammlung zu sprechen.

Washington verlängert die Beschränkungen im zweiten Jahr

Das US-Außenministerium gab am 17. September bekannt, dass es die Visabeschränkungen für Mitglieder der Palästinensischen Befreiungsorganisation und Vertreter der Palästinensischen Autonomiebehörde verlängert. Abbas gehört zu denjenigen, denen die Reise in die Vereinigten Staaten zur UN-Versammlung untersagt ist. Die Entscheidung verlängert faktisch Maßnahmen, die bereits vor der Generalversammlung des vergangenen Jahres verhängt worden waren.

Washington hat die Beschränkungen damit begründet, dass die palästinensische Führung Verpflichtungen nach US-Recht nicht erfüllt habe und weiterhin Handlungen vornehme, die die Regierung als mit dem Friedensprozess unvereinbar ansehe. Das Außenministerium nannte ausdrücklich palästinensische Bemühungen, die israelisch-palästinensische Frage über internationale Institutionen zu internationalisieren, darunter der Internationale Strafgerichtshof und der Internationale Gerichtshof.

Die USA kritisierten zudem Politiken und Handlungen der palästinensischen Führung, die nach ihrer Darstellung die Aussichten auf eine ausgehandelte Lösung untergraben. Die Beschränkungen sind damit Teil eines breiteren US-Ansatzes, bei dem der Zugang zum amerikanischen Hoheitsgebiet als außenpolitisches Instrument gegenüber der palästinensischen Führung eingesetzt wird.

Für Washington geht es nicht allein um die Teilnahme an der UN-Generalversammlung. Die Regierung stellt die Beschränkungen als Reaktion auf aus ihrer Sicht palästinensische Handlungen dar, die US-diplomatische Ziele und die Aussichten auf eine ausgehandelte israelisch-palästinensische Lösung untergraben.

EU verweist auf die Pflichten der USA als UN-Gastland

Die europäische Reaktion konzentriert sich auf einen anderen Aspekt des Streits. In ihrer Erklärung vom 19. September bedauerte die EU die Entscheidung, die Visaverweigerung um ein zweites Jahr zu verlängern, und forderte Washington auf, sie zu überdenken. Die EU verwies zudem auf die Verpflichtungen der Vereinigten Staaten als Gastland des UN-Hauptsitzes.

Der Streitpunkt hängt mit dem Sitzabkommen von 1947 zwischen den Vereinten Nationen und den Vereinigten Staaten zusammen, das den rechtlichen Rahmen für den Hauptsitz der Organisation in New York und den Zugang von Vertretern, die an UN-Aktivitäten teilnehmen, festlegt.

Damit entsteht ein Spannungsverhältnis zwischen zwei Erwägungen. Die USA vertreten die Auffassung, dass sie die souveräne Hoheit über die Einreise in ihr Hoheitsgebiet haben und Einwanderungsbeschränkungen aus außenpolitischen und sicherheitspolitischen Gründen verhängen können. Die UN und die Länder, die die Entscheidung anfechten, betonen die Notwendigkeit sicherzustellen, dass Vertreter, die zur Teilnahme an UN-Verfahren berechtigt sind, den Hauptsitz der Organisation erreichen können.

Der Dissens ist daher weiter gefasst als die bilaterale Beziehung zwischen Washington und der Palästinensischen Autonomiebehörde. Er wirft Fragen dazu auf, wie die Einwanderungsbefugnisse des Gastlandes mit seinen Verpflichtungen gegenüber den Vereinten Nationen und deren Mitglieds- und Beobachterdelegationen zusammenspielen.

UN schafft alternativen Weg für Abbas

Die Visabeschränkungen hinderten die palästinensische Führung nicht gänzlich an einer Teilnahme an der Generalversammlung. Am 17. September verabschiedete die Generalversammlung einen Beschluss, der es Abbas ermöglicht, zur bevorstehenden hochrangigen Debatte per vorab aufgezeichneter Videobotschaft zu sprechen.

Die Maßnahme wurde von 152 Ländern gebilligt, drei stimmten dagegen, vier enthielten sich. Sie sieht zudem einen Mechanismus vor, der es anderen hochrangigen palästinensischen Vertretern ermöglicht, remote an relevanten UN-Sitzungen teilzunehmen, wenn sie wegen der US-Beschränkungen nicht nach New York reisen können.

Die Regelung ist bedeutsam, weil sie speziell als Reaktion auf die Unfähigkeit der palästinensischen Führung geschaffen wurde, persönlich teilzunehmen. Statt die palästinensische Delegation von den Beratungen auszuschließen, hat die Generalversammlung versucht, ihre Teilnahme über Fernformate zu wahren.

Zugleich beseitigt die Regelung den zugrunde liegenden Streit nicht. Die physische Teilnahme an der UN-Diplomatie bleibt substanziell verschieden von einer vorab aufgezeichneten Ansprache, insbesondere in einer Woche, in der Staats- und Regierungschefs, Minister und hochrangige Diplomaten am Rande der Generalversammlung bilaterale Treffen und Verhandlungen führen.

Der Streit wiederholt die Konfrontation des vergangenen Jahres

Die aktuelle Auseinandersetzung folgt auf einen nahezu identischen Streit im Jahr 2025. Die USA hinderten Abbas und andere palästinensische Vertreter ebenfalls daran, zur Generalversammlung nach New York zu reisen, was die UN veranlasste, einen alternativen Mechanismus für seine Teilnahme zu schaffen.

Die Wiederholung ist bedeutsam, weil sich das Problem von einer außergewöhnlichen diplomatischen Konfrontation zu einem wiederkehrenden Problem rund um das jährliche UN-Treffen entwickelt hat. Erneut können palästinensische Vertreter nicht persönlich teilnehmen, während die Generalversammlung abermals eine Notlösung schaffen musste.

Der Präzedenzfall bedeutet zudem, dass sich der Dissens institutionalisiert. Jedes Jahr birgt die US-Entscheidung über palästinensische Visa das Potenzial, zu einem eigenen Streit zwischen Washington, den Vereinten Nationen und Regierungen, die die palästinensische Teilnahme unterstützen, zu werden.

Auch Guterres wendet sich gegen die Beschränkungen

UN-Generalsekretär António Guterres hat tiefe Besorgnis über die US-Entscheidung geäußert und Washington aufgefordert, seine Verpflichtungen als Gastland des UN-Hauptsitzes zu erfüllen. Die Position des UN-Chefs deckt sich weitgehend mit dem europäischen Argument, dass die palästinensische Delegation in der Lage sein sollte, vollständig an der Generalversammlung teilzunehmen.

Der Streit ist besonders sensibel, weil die Generalversammlung nach wie vor eine der wichtigsten internationalen Plattformen ist, auf denen die palästinensische Führung zu Regierungen aus aller Welt sprechen kann. Die Verhinderung der persönlichen Teilnahme hochrangiger palästinensischer Vertreter betrifft daher nicht nur ihre physische Präsenz in New York, sondern auch ihre Fähigkeit, am Rande der UN-Sitzung Diplomatie zu betreiben.

Die Beschränkungen hindern die bestehende palästinensische Mission bei den Vereinten Nationen jedoch nicht daran, ihre Arbeit in New York fortzusetzen. Das unmittelbare Problem betrifft hochrangige Vertreter, die eine Genehmigung zur Einreise in die Vereinigten Staaten benötigen, um an den hochrangigen Treffen teilzunehmen.

Die Entscheidung fällt in eine intensive diplomatische Woche

Der Zeitpunkt des Streits rückt ihn direkt auf die breitere diplomatische Agenda der 81. Generalversammlung. Es wird erwartet, dass die Palästinenserfrage während der hochrangigen Woche neben weiter gefassten Diskussionen über den Nahen Osten, das Völkerrecht und die Zukunft des multilateralen Systems eines der prominenten Themen bleibt.

Die EU bereitet ein umfangreiches diplomatisches Programm in New York vor. Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas soll an Gesprächen im Umfeld der UN-Generalversammlung teilnehmen, während der Staatenbund zudem mit internationalen Partnern an Initiativen im Zusammenhang mit der Umsetzung einer Zweistaatenlösung arbeitet.

Dies fügt sich in ein breiteres europäisches Bemühen ein, multilaterale Institutionen zu stärken. Anfang dieses Monats verabschiedeten die EU-Außenminister eine Erklärung, in der sie ihre Unterstützung für einen wirksamen Multilateralismus und stärkere Vereinte Nationen bekräftigten, während die EU-Delegation in New York wiederholt die Bedeutung der UN-Charta und des Völkerrechts betont hat.

Der Streit über palästinensische Visa fällt somit in einen Moment, in dem Brüssel versucht, eine stärkere europäische Rolle im multilateralen System zu wahren und zugleich zunehmend sichtbare Differenzen mit Washington über internationale Institutionen zu handhaben.

Eine weiter reichende US-europäische Divergenz

Der Dissens verdeutlicht einen breiteren Unterschied zwischen dem US-amerikanischen und dem europäischen Ansatz in der Palästinenserfrage und gegenüber internationalen Institutionen.

Washington hat Visabeschränkungen genutzt, um Druck auf die palästinensische Führung auszuüben – wegen Politiken und internationaler Rechtsinitiativen, die die USA als mit ihren diplomatischen Zielen unvereinbar betrachten. Die europäische Position betont hingegen die fortgesetzte Teilnahme an UN-Prozessen und das Funktionieren internationaler Institutionen.

Das bedeutet nicht, dass die Regierungen der EU in jedem Aspekt der israelisch-palästinensischen Frage identische Positionen vertreten. Die kollektive Reaktion des Staatenbundes auf die Visaentscheidung spiegelt jedoch seine erklärte Unterstützung für multilaterale Diplomatie und die Fähigkeit von Vertretern wider, an UN-Verfahren teilzunehmen.

Der Gegensatz könnte während der Generalversammlung sichtbarer werden, wo europäische Regierungen die Beziehungen sowohl zu Washington als auch zur breiteren Gruppe von Ländern, die die palästinensische Teilnahme unterstützen, ausbalancieren müssen.

Für die Palästinenser bedeutet die unmittelbare Folge eine diplomatische Herabstufung von der physischen Teilnahme hochrangiger Vertreter hin zu einer Vertretung aus der Ferne. Für die UN wirft der Vorgang wiederkehrende Fragen zum Verhältnis zwischen dem Gastland der Organisation und den Rechten von Delegationen auf, die an ihrer Arbeit teilnehmen wollen.