EU-China-Handelskrieg: Warum Šefčovičs Peking-Gespräche den Beginn von "China Shock 2.0" signalisieren

Der unmittelbare Streit ist vertraut: ein riesiges europäisches Handelsdefizit, rasant steigende chinesische Importe und die wachsende Sorge, dass staatlich gestützte Industriekapazitäten europäische Produzenten überrollen. Doch die Zahlen deuten inzwischen auf etwas Größeres hin. EU-Daten beziffern das bilaterale Defizit für 2025 auf etwa 360 Mrd. Euro – nahezu 1 Mrd. Euro pro Tag. Chinesische Angaben fallen niedriger aus, bei rund 292 Mrd. Dollar, doch keine der beiden Seiten bestreitet die Richtung der Entwicklung.

Verändert hat sich die Art des Wettbewerbs.

Europa steht einem zweiten, folgenreicheren China-Schock gegenüber – einem, der bis in jene Industriesektoren hineinreicht, die es traditionell als Fundament seiner Wirtschaftskraft betrachtet.

Von billigen Importen zum industriellen Wettbewerb

Der erste China-Schock folgte auf Pekings Beitritt zur WTO im Jahr 2001. Die europäischen Volkswirtschaften sahen sich mit einer enormen Ausweitung der kostengünstigen Fertigung konfrontiert, insbesondere in der Textilbranche und bei einfachen Konsumgütern. Die Produktion verlagerte sich nach Asien, und europäische Unternehmen passten sich an die neue Arbeitsteilung an.

Die aktuelle Welle ist anders. Chinesische Unternehmen konkurrieren zunehmend in Bereichen wie hochwertige Maschinen, Chemie, Automobilfertigung, grüne Technologie und Pharmazeutika – Sektoren, in denen Europa weiterhin technologische und industrielle Stärke für sich beansprucht.

Diese Unterscheidung erklärt, warum die Auseinandersetzung in Peking mit konventioneller Handelspolitik immer schwerer beizulegen ist.

EU-Handelsdurchsetzungschef Denis Redonnet hat dem Europäischen Parlament gesagt, "sustained and abnormal" Importwellen beträfen inzwischen fast ein Viertel aller EU-Importkategorien. Der Druck zeigt sich besonders deutlich bei Maschinen, Basismetallen, Textilien, Chemikalien und Kunststoffen sowie bei Solarmodulen, Pharmazeutika und Automobilprodukten.

Elektrofahrzeuge sind das deutlichste Beispiel. In den zwölf Monaten bis September 2026 stiegen die chinesischen Importe von Plug-in-Hybriden in die EU um 86 %, während ihre Durchschnittspreise um rund 20 % fielen. Die Importe von batterieelektrischen Fahrzeugen nahmen um 40 % zu, wobei mehr als die Hälfte aus China stammte – trotz bestehender europäischer Anti-Subventionszölle.

Für Brüssel geht es längst nicht mehr nur um die Frage, ob chinesische Hersteller einzelne Produkte unter fairen Marktpreisen verkaufen. Es geht darum, ob Europas bestehende Handelspolitik schnell genug auf ein industrielles System reagieren kann, das dauerhafte Exportüberschüsse erzeugen kann.

Die Antwort darauf lautet – nach den von der EU selbst vorgeschlagenen Reformen – zunehmend: nein.

Brüssel greift nach einer schnelleren Waffe

Die wichtigste Entwicklung rund um die Peking-Gespräche findet daher möglicherweise in Europa statt und nicht in China.

Am 5. Oktober forderten der französische Präsident Emmanuel Macron und Bundeskanzler Friedrich Merz einen neuen europäischen Handelsschutzmechanismus nach der Logik des US-amerikanischen Section-301-Systems. Ihr Vorschlag würde der Europäischen Kommission die Möglichkeit geben, auf systemische Marktverzerrungen zu reagieren – darunter staatliche Subventionen, industrielle Überkapazitäten, Dumping und Nichttauschbarkeit von Währungen –, ohne die langwierigen Verfahren abzuwarten, die mit herkömmlichen Anti-Dumping-Fällen verbunden sind.

Der Unterschied ist die Geschwindigkeit.

Übliche handelspolitische Schutzverfahren der EU können 12 bis 15 Monate dauern. Der deutsch-französische Vorschlag würde es erlauben, Marktzugangsbeschränkungen innerhalb von Tagen nach der Feststellung systemischer Verzerrungen zu verhängen. Zudem würde ein umgekehrtes qualifiziertes Mehrheitsverfahren greifen: Ein Vorschlag der Kommission würde in Kraft treten, sofern nicht eine qualifizierte Mehrheit der Mitgliedstaaten ihn blockiert.

Das ist eine erhebliche Änderung in der Philosophie des Binnenmarkts. Die EU würde ihr regelbasiertes Handelssystem beibehalten, sich aber mit einem Mechanismus ausstatten, der handeln soll, bevor ein Streit Jahre der Beweiserhebung und Rechtsverfahren durchlaufen hat.

Die Implikation ist kaum zu übersehen: Marktzugang selbst wird zu einem Instrument der Industriepolitik.

Frankreich vertritt dieses Argument seit Jahren. Dass Deutschland sich anschließt, wiegt schwerer.

Berlins Kalkül hat sich geändert

Deutschland hatte traditionell mehr zu verlieren durch eine Konfrontation mit China als viele seiner europäischen Partner. Sein Industriemodell hängt stark vom Export ab, und seine Automobilkonzerne haben erhebliche Handels- und Produktionsinteressen auf dem chinesischen Markt.

Das erklärt die gespaltene europäische Reaktion auf die früheren chinesischen EV-Zölle. Zehn Mitgliedstaaten unterstützten sie, angeführt von Frankreich, Italien und Polen. Fünf lehnten sie ab, darunter Deutschland, Ungarn, Slowenien, die Slowakei und Malta, während sich 11 enthielten, darunter Spanien, Österreich und Schweden.

Deutschland unterstützt nun gemeinsam mit Frankreich eine stärkere systemische Handelsschutzpolitik.

Der Wandel spiegelt eine Verschiebung dessen wider, wo das Risiko verortet wird. Für eine exportabhängige Volkswirtschaft kann die Beschränkung des chinesischen Zugangs zu Europa etablierte Handelsbeziehungen gefährden. Doch eine ungebremste Ausweitung subventionierter chinesischer Industriekapazität schafft eine andere Gefahr: die Erosion der Fertigungsbasis, auf der deutsche Exporte beruhen.

Diese Spannung wird besonders akut, während Chinas Konkurrenz in hochwertige Industrien vordringt.

Die deutsch-französische Initiative ist daher weniger ein Triumph französischen Protektionismus als vielmehr ein Beleg dafür, dass die alte Trennung zwischen französischer industriepolitischer Intervention und deutscher exportgetriebener Offenheit immer schwerer aufrechtzuerhalten ist.

China verfügt über eine andere Art von Hebel

Europas Problem ist, dass es Marktzugang nicht einfach zur Waffe machen kann, ohne zu bedenken, was Peking im Gegenzug tun kann.

China hat die EU-Vorschläge für freiwillige Exportbeschränkungen bei Hybridfahrzeugen und breitere Importquoten abgelehnt. Vor den Peking-Gesprächen leitete es zudem eine Anti-Dumping-Untersuchung zu EU-Importen von p-Nitrotoluol ein und signalisierte, dass europäischer Cognac, Milchprodukte und Schweinefleisch mit Zöllen belegt werden könnten.

Diese Maßnahmen würden bestimmte europäische Exporteure treffen. Doch die strategisch bedeutsamere Verwundbarkeit liegt woanders.

China dominiert Gewinnung, Trennung und Produktion von Permanentmagneten mit Seltenen Erden, die für Windkraftanlagen, Elektromotoren und Verteidigungselektronik unverzichtbar sind. Peking verschärfte 2025 die Exportlizenzregeln und verlieh diesen Lieferketten eine zusätzliche Ebene politischer Sensibilität.

Das macht Europas Verhandlungsposition ungewöhnlich kompliziert. Brüssel kann chinesischen Unternehmen mit Beschränkungen des Zugangs zum größten Binnenmarkt der Welt drohen. Peking kann die Verfügbarkeit von Vorleistungen beeinflussen, die europäische Hersteller benötigen, um Güter für ebendiesen Markt zu produzieren.

Die daraus resultierende Interdependenz ist in einer Weise asymmetrisch, die traditionelle Zollverhandlungen nicht erfassen.

Europäische Automobilhersteller könnten mit höheren Kosten und Störungen bei EV-Komponenten konfrontiert werden. Wind- und Batterieindustrie könnten Verzögerungen und Lizenzengpässe erleben. Auch die Verteidigungsfertigung könnte Engpässen bei kritischen Materialien und Permanentmagneten ausgesetzt sein.

Das Problem verschärft sich dort, wo Materialien oder Verarbeitung chinesischen Ursprungs in vermeintlich diversifizierten Lieferketten verbleiben. Das Briefing für die Gespräche deutet darauf hin, dass chinesische Exportkontrollen potenziell auch außerhalb Chinas hergestellte Produkte erfassen können, wenn sie auch nur geringe Anteile an Seltenen Erden chinesischen Ursprungs enthalten oder auf chinesische Verarbeitungstechnologie angewiesen sind.

Europa versucht daher, die Abhängigkeit von China zu verringern, während es mit einem Land verhandelt, dessen industrielle Reichweite tief in die Produktionssysteme hineinreicht, die es schützen will.

Die Kosten der Entkopplung

Damit steht die EU vor einem Dilemma, das sich mit Zöllen allein nicht lösen lässt.

Eine Beschränkung chinesischer Hightech-Importe könnte europäischen Herstellern mehr Spielraum geben, Kapazitäten wieder aufzubauen. Inländische Produzenten von Metallen, Chemikalien, Industrieausrüstung und anderen Gütern, die subventionierter chinesischer Konkurrenz ausgesetzt sind, würden Schutz erhalten. Alternative Lieferanten kritischer Rohstoffe in Nordamerika, Australien und nichtchinesischen asiatischen Märkten würden ebenfalls strategisch an Bedeutung gewinnen.

Doch Protektion hat einen Preis.

Europäische Verbraucher könnten mit höheren Preisen konfrontiert werden, wenn günstigere chinesische EVs und andere Industrieprodukte beschränkt werden. Europäische Hersteller müssten höhere Vorleistungskosten verkraften, während sie alternative Lieferketten aufbauen. Die grüne Transformation könnte teurer und langsamer werden, wenn Windkraftanlagen, Batterien und Elektrofahrzeuge den Zugang zu wettbewerbsfähig bepreisten Komponenten und kritischen Materialien verlieren.

Und Europas Exporteure sind Vergeltungsmaßnahmen in Sektoren ausgesetzt, die kaum mit dem ursprünglichen Streit zusammenhängen. Landwirtschaftliche Produzenten, Luxusgüterunternehmen und Chemiehersteller könnten für einen Konflikt bezahlen, dessen Kern die Industriepolitik ist.

Deshalb eröffnen die Peking-Verhandlungen nur begrenzten Raum für Kompromisse statt einer umfassenden Einigung. Beide Seiten feilschen nicht einfach über Zölle. Sie verteidigen grundlegend unterschiedliche Ansätze zu Industriekapazität, Marktzugang und wirtschaftlicher Sicherheit.

Die EU will, dass China den Exportdruck aus subventionierter Überkapazität verringert und europäischen Unternehmen zugleich mehr Zugang zum chinesischen Markt gewährt. Peking hat wenig Anreiz, Beschränkungen zu akzeptieren, die ein exportgetriebenes Modell in einer Zeit schwacher Binnennachfrage schwächen würden.

Europas Antwort beginnt, in seiner eigenen Gesetzgebung Gestalt anzunehmen.

Sollten Macron und Merz Erfolg haben mit der Schaffung eines schnellen europäischen Mechanismus, der ausländische Wettbewerber innerhalb von Tagen aus dem Binnenmarkt ausschließen kann, hätte sich die EU weit davon entfernt, Handelsstreitigkeiten als Einzelfälle langsamer regulatorischer Entscheidungen zu behandeln. Und sollte China darauf mit einer Verschärfung der Kontrolle über die Rohstoffe reagieren, von denen die europäische Industrie abhängt, würde die Unterscheidung zwischen Handelspolitik und Sicherheitspolitik immer schwerer aufrechtzuerhalten sein.