Earl Spencers Schwanengesang: Ein Blick in die explosive neue Prinzessin-Diana-Memoire, die das Königshaus erschüttert

Fast drei Jahrzehnte sind seit jener Augustnacht in Paris vergangen, doch das britische Establishment kämpft noch immer dieselben PR-Schlachten wie damals, als der Tunnel geräumt wurde. Die Geschichte bleibt hier nicht in der Vergangenheit. Sie liegt in den Aktenschränken von Whitehall und den Pressestellen des Kensington Palace und wartet darauf, dass jemand die Tür aufstößt.

Das Buch, das am 22. September 2026 erscheinen soll, ist keine sanfte Familienmemoire. Spencer präsentiert es als eine Abrechnung, die sich direkt gegen die Erzählung richtet, die das Königshaus nach 1997 aufgebaut hat. Zu den Details, die aus dem Manuskript durchsickern, gehört ein Bericht über den Anruf, den Spencer wenige Stunden nach dem Unfall vom damaligen Prince Charles erhielt. Spencer schreibt, Charles habe "giddily elated" geklungen und seinen Ton mit dem eines Menschen verglichen, der gerade in der Lotterie gewonnen hat.

Der Streit um das Begräbnis und die Bekenntnisse vor der Hochzeit

Dieser Anruf gab den Ton für einen erbitterten Streit über das Begräbnis vor. Spencer erklärt, er habe heftig dagegen argumentiert, den fünfzehnjährigen William und den zwölfjährigen Harry für einen im Fernsehen übertragenen Marsch durch London hinter den Sarg zu stellen. Dem Text zufolge habe Charles, als Spencer ihm sagte, Diana hätte diese Idee gehasst, mit dem Vorwurf zurückgeschlagen, die Spencers hätten "no bloody sense of duty". Das Gespräch endete mit einer Drohung: "Rest assured, we'll forget her soon enough!"

Als die BBC ihn zu diesem Wortwechsel befragte, ruderte Spencer nicht zurück. "I can tell you here and now, those are exactly the words he said," erklärte er.

Das Manuskript gräbt auch in den Tagen vor der Hochzeit im Juli 1981 in der St Paul's Cathedral. Spencer behauptet, Charles habe Diana am Vorabend der Zeremonie direkt gesagt, er sei gern bereit, sie zu heiraten, liebe sie aber nicht. Der Buckingham Palace reagiert selten auf Memoiren, doch diesmal brach er die Regel. Ein Sprecher veröffentlichte eine Erklärung: "While we do not comment on books as a matter of principle, His Majesty is mindful that the pain of fraternal grief can cloud reason, affect judgment and colour memory in ways others do not recognise." Es war die alte Zeile “recollections may vary”, herausgeputzt in klinischer Sprache, um nahezulegen, das Gedächtnis des Earls sei durch Trauer beschädigt.

Die Reaktion der übrigen britischen Medien ließ nicht auf sich warten. David Dimblebey sagte im BBC Radio 4, der Palast habe Diana nie verziehen, dass sie die Institution in den Schatten gestellt habe. Das Publikum liest diese Auszüge nicht, weil es sich für Hofprotokoll interessiert, sondern weil die Familie Windsor bemerkenswert wie jede andere Familie wirkt, die eine schmutzige, erbitterte Scheidung durchsteht – nur mit Staatssicherheit im Rücken.

Althorp und die Pilgerfahrt der Sussexes

Während in London über den Text gestritten wird, hat sich der physische Fokus nach Althorp House in Northamptonshire verlagert. Wochen vor dem Erscheinungstermin fuhren Prinz Harry, Meghan Markle und ihre Kinder Archie und Lilibet zum Anwesen. Sie waren private Gäste von Earl Spencer; das Gelände wurde zwei Tage lang für Touristen geschlossen, damit die Kinder die Insel besuchen konnten, auf der Diana zwischen sechsunddreißig Eichen begraben liegt. Es war das erste Mal, dass Archie und Lilibet den Familiensitz besuchten.

Der Besuch verdeutlicht die anhaltende Entzweiung zwischen Harry und dem Rest seiner Familie. Während König Charles und Prinz William eine Mauer des Schweigens aufrechterhalten, hat Earl Spencer die Rolle des Beschützers übernommen. Er hat wiederholt auf die Ähnlichkeiten zwischen dem Presserudel, das Diana durch London jagte, und den Boulevardblättern hingewiesen, die die Sussexes ins Visier nahmen, bevor sie nach Kalifornien zogen.

Mit nahendem Erscheinungstermin zwingt Swan Song den Palast, Terrain zu verteidigen, das er längst gesichert glaubte. Auf der einen Seite steht eine Institution, die auf Schweigen und Ehrerbietung setzt. Auf der anderen ein wütender Bruder mit einem Archiv. Die Auseinandersetzungen von 1997 sind zurück auf den Frühstückstischen, und keine Seite gibt nach.

In den Archiven: Die juristischen und logistischen Schlachten

Wie dieses Buch zustande kam, ist fast ebenso wichtig wie das, was in seinen Kapiteln steht. Verlagsquellen in London bestätigen, dass das Manuskript mehrere juristische Prüfungen durchlaufen hat, bevor auch nur eine einzige Seite an die Zeitungen verkauft wurde. Die Angst in den Rechtsabteilungen der großen Verlage war mit Händen zu greifen. Über lebende Monarchen und hochrangige Royals zu schreiben, ist in Großbritannien ein Minenfeld, wo das Verleumdungsrecht die Kläger stark begünstigt. Spencer musste belegen, dass seine zeitgenössischen Notizen aus dem Jahr 1997 mit den Dialogen übereinstimmten, die er in dem Buch abdruckte.

Diese Notizen, so Freunde der Familie, wurden in einem Safe in Althorp aufbewahrt. Sie umfassen zeitgenössische Tagebucheinträge, Telefonprotokolle und Notizen aus Treffen mit Hofbeamten in der chaotischen Woche zwischen dem 31. August und dem 6. September 1997. Jahrelang stützten sich königliche Biografen auf die Darstellungen aus der Downing Street und von Pressesprechern des Palastes wie Colin Geason oder Sandy Henney. Spencers Buch verlagert die Perspektive vollständig in den Raum, in dem die Familie über die Logistik stritt.

Der logistische Kampf um das Begräbnis verdient eine genaue Betrachtung. In den Tagen unmittelbar nach dem Unfall begriffen die Regierung unter Tony Blair und der königliche Haushalt, dass sie vor einem PR-Notfall beispiellosen Ausmaßes standen. Die Stimmung in der Londoner Öffentlichkeit wurde hässlich; Menschenmengen sammelten sich vor dem Buckingham Palace und hinterließen Blumenberge, die die Tore blockierten. Die Entscheidung, den Sarg aus Paris zu holen, ihn aufzubahren und einen öffentlichen Trauerzug zu inszenieren, wurde von einem Komitee zusammengeschustert, das den Namen "Operation Diana" erhielt.

Spencers Buch schildert detailliert, wie wenig Kontrolle die Familie tatsächlich hatte und wie viel Reibung zwischen den Windsor-Höflingen und der Familie Spencer bestand. Die Spencers sahen den königlichen Apparat als kalt und selbstbezogen. Die Royals sahen die Spencers als emotional und mediennaiv. Als Charles darauf bestand, dass die Jungen hinter dem Lafettenwagen hergingen, hielt die Downing Street dies für unverzichtbar für die öffentliche Moral – ein Zeichen dafür, dass die Thronfolger die Trauer der Nation teilten. Für Charles Spencer war es Kindesmissbrauch. Dieser grundlegende Dissens wurde nie aufgelöst.

Das Jubiläumsjahr im Griff

Auch der Zeitpunkt der Veröffentlichung verweist auf eine kalkulierte Strategie. September 2026 platziert das Buch genau zum Beginn der Herbstsaison im Verlagswesen, schafft aber zugleich eine Startbahn auf 1997–2027 hin. Im nächsten Jahr jährt sich der Unfall zum dreißigsten Mal. Bei mehreren Sendern sind bereits Dokumentationen in Produktion, und wissenschaftliche Konferenzen planen Panels zur Medienlandschaft der späten Neunziger. Mit der jetzigen Veröffentlichung hat Spencer die Agenda für das gesamte Jubiläumsjahr gesetzt.

Die Reaktion des Palastes, die über eine knappe Erklärung statt über eine Pressekonferenz lief, zeigt den Willen, den Schaden zu begrenzen. Indem der Palast die Behauptungen als Produkt von "fraternal grief" darstellt, versucht er, den Streit zu medikalisieren. Das ist eine geschickte Taktik: Sie vermeidet es, den Earl einen Lügner zu nennen, und tut zugleich seine Darstellung der Ereignisse als psychologisch beeinträchtigt ab. Doch sie setzt voraus, dass die Öffentlichkeit akzeptiert, dass Trauer die Erinnerung ungültig macht – ein Argument, das verpufft, wenn Leser die konkreten, datierten Tagebucheinträge sehen, die Spencer vorlegt.

In den Cotswolds und in Kreisen des traditionellen Landadels fällt die Reaktion auf das Buch gemischt aus. Einige Vertreter der alten Garde sehen in Spencers Entscheidung, private Familienstreitigkeiten zu veröffentlichen, einen Bruch des Kodex – eine Verletzung der ungeschriebenen Übereinkunft, dass das, was innerhalb aristokratischer Familien geschieht, hinter verschlossenen Türen bleibt. Andere argumentieren, das Königshaus habe diesen Kodex längst aufgegeben, als es in den Trennungsjahren die Medien nutzte, um gegen Diana zu lancieren.

Rechtfertigung, Familienlinien und ungelöste Spannungen

Für Prinz Harry ist das Buch eine Rechtfertigung. Seine eigene Memoire Spare, 2023 erschienen, berührte den Tod seiner Mutter und seinen Groll gegen Vater und Bruder, war aber aus seiner eigenen Perspektive als Kind und junger Mann geschrieben. Swan Song liefert erwachsene, bestätigende Aussagen eines Erwachsenen, der im Raum war, als die Entscheidungen getroffen wurden. Es gibt Harry einen externen Anker für seine Behauptungen darüber, wie die Institution hinter verschlossenen Türen funktionierte.

Der Besuch in Althorp fügt diesem literarischen Krieg ein visuelles Element hinzu. Fotografien von Meghan und Harry, die mit ihren Kindern über das Gelände gehen, senden eine klare Botschaft. Während William und Charles an die Londoner Büros und den staatlichen Kalender gebunden sind, stellt sich Harry direkt in die Nachfolge der Spencers. Althorp fungierte stets als alternativer Hof für Dianas Andenken – ein Ort, an dem ihre Familie die Erzählung, die Besucher und die Botschaft kontrolliert.

Zum Starttermin rüsten sich die Buchhandlungen im Zentrum Londons für lange Schlangen. Waterstones und Hatchards haben große Bestellungen aufgegeben, und Online-Vorbestellungen führen seit drei Wochen in Folge die Bestsellerlisten an. Der Appetit des britischen Publikums auf Geschichten über das Haus Windsor bleibt unersättlich, besonders wenn es dabei um internen Konflikt geht.

Die tiefere Frage, die Swan Song aufwirft, ist, ob sich die Monarchie in den dreißig Jahren seit Dianas Tod überhaupt verändert hat. Die Institution hat ihre Social-Media-Präsenz modernisiert, Diversity-Berater engagiert und ihre arbeitsamen Mitglieder gestrafft. Doch wenn eine abweichende Stimme aus der eigenen erweiterten Familie sie herausfordert, bleibt ihr erster Instinkt derselbe: die Wagenburg bilden, eine knappe juristische Erklärung abgeben und nahelegen, wer die offizielle Version infrage stellt, sei entweder im Irrtum oder instabil.