Bosnien bringt Bedenken zu Serbien und Republika Srpska bei der UN vor

Bosnien und Herzegowina nutzte die Eröffnungstage der UN-Generalversammlung, um Bedenken über den Umgang Serbiens mit dem verurteilten Kriegsverbrecher Ratko Mladić und erneute politische Spannungen rund um die Republika Srpska vorzubringen und verknüpfte beide Themen mit der weiterreichenden Frage regionaler Stabilität und der Achtung des Völkerrechts.

In seiner Ansprache vor der 81. UN-Generalversammlung in New York am 23. September erklärte Denis Bećirović, Vorsitzender des dreigliedrigen Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, die öffentliche und institutionelle Verherrlichung von Mladić stelle eine Herausforderung für die internationale Rechtsordnung dar. Er forderte die UN, die EU und andere internationale Akteure auf, auf die Praxis zu reagieren, durch internationale Gerichte verurteilte Personen zu ehren.

Mladićs Begräbnis rückt das Erbe des Krieges wieder in den Fokus

Der Streit folgt auf den Tod von Mladić, dem ehemaligen Kommandeur der Armee der bosnischen Serben, der im August während der Verbüßung einer lebenslangen Haftstrafe starb. Er wurde 2017 vom Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien wegen Völkermords, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verstößen gegen die Gesetze oder Gebräuche des Krieges verurteilt. Seine Verurteilung und lebenslange Haftstrafe wurden 2021 in der Berufung bestätigt.

Mladić wurde anschließend am 7. September in Belgrad in einer Zeremonie beigesetzt, die militärische und offizielle Elemente umfasste. Die Veranstaltung stieß bei Bosnien und Herzegowina sowie anderen Regierungen und Institutionen in der Region auf Kritik, wobei sich die Bedenken auf die öffentliche Präsentation einer Person richteten, deren Verantwortung für einige der schlimmsten Verbrechen des Bosnienkrieges durch rechtskräftige internationale Urteile festgestellt worden war.

Die UN hatten bereits Besorgnis über das öffentliche Gedenken an Mladić geäußert. Am 9. September sagte der UN-Sonderberater für die Verhütung von Völkermord, Chaloka Beyani, das groß angelegte öffentliche Gedenken, einschließlich der Teilnahme politischer Persönlichkeiten und offizieller zeremonieller Elemente, sei zutiefst unangemessen. Er warnte, Verherrlichung und Völkermordleugnung untergrüben Rechenschaftspflicht, Versöhnung und nachhaltigen Frieden in der Region.

Das Thema wurde anschließend direkt auf höchster Ebene der UN zur Sprache gebracht. Während eines Treffens mit Bećirović am 21. September bekräftigte Generalsekretär António Guterres, die Organisation habe die Verherrlichung von Mladić verurteilt, und solche Handlungen seien mit rechtlichen und zivilisatorischen Normen unvereinbar.

Sarajevo verknüpft die Verherrlichung von Mladić mit internationaler Justiz

Für Sarajevo beschränkt sich die Kontroverse nicht auf das Begräbnis selbst. Bećirović stellte den Umgang mit Mladić als Teil eines breiteren Streits darüber dar, ob die Feststellungen internationaler Gerichte und die etablierten Fakten des Bosnienkrieges respektiert werden.

Er verwies auf die Resolution der UN-Generalversammlung, die im Mai 2024 angenommen wurde und den 11. Juli zum Internationalen Tag des Gedenkens und der Erinnerung an den Völkermord von 1995 in Srebrenica erklärte. Die Resolution wurde von Bosnien und Herzegowina als internationale Anerkennung der gerichtlich festgestellten Fakten rund um den Völkermord präsentiert. Die UN begehen den Tag weiterhin jährlich, unter anderem durch offizielle Gedenk- und Bildungsveranstaltungen.

Bećirović erinnerte zudem an die Urteile internationaler Gerichte zum Krieg in Bosnien und Herzegowina und argumentierte, die Achtung ihrer Feststellungen sei wesentlich für die Glaubwürdigkeit des Völkerrechts. Er forderte internationale Akteure auf, konkrete Maßnahmen gegen die institutionelle Verherrlichung verurteilter Kriegsverbrecher zu ergreifen, statt das Thema allein als Frage historischer Meinungsverschiedenheiten zu behandeln.

Der Streit hat auch eine europäische Dimension erlangt, da Serbien weiterhin EU-Beitrittskandidat ist. Fragen zur Anerkennung von Kriegsverbrecherurteilen, zu den Beziehungen zum Kosovo, zu innerstaatlichen demokratischen Standards und zur regionalen Versöhnung bleiben Teil des weiteren politischen Umfelds, in dem Serbiens europäische Integration bewertet wird.

Republika Srpska bleibt eine separate Spannungsquelle

Bećirović nutzte seine UN-Rede, um den Streit über Mladić mit der politischen Lage innerhalb von Bosnien und Herzegowina zu verbinden, insbesondere mit den Entwicklungen in der Republika Srpska, der mehrheitlich serbisch besiedelten Entität, die eine der beiden Hauptverfassungsentitäten des Landes bildet.

Er beschuldigte die Führung der Entität, weiterhin die staatlichen Institutionen von Bosnien und Herzegowina herauszufordern, und warnte vor Versuchen, die Autorität des internationalen Hohen Repräsentanten zu schwächen, das Verfassungsgericht zu untergraben und den Status staatlichen Eigentums infrage zu stellen. Er warnte zudem vor dem, was er als Bemühungen beschrieb, Bedingungen für eine Sezession der Republika Srpska zu schaffen. Dies sind politische Einschätzungen und Warnungen von Bećirović und keine unabhängig festgestellten Schlussfolgerungen über künftige Entwicklungen.

Der Vorsitzende des bosnischen Präsidiums brachte auch Vorwürfe über Druck auf Überlebende des Völkermords von Srebrenica und auf Mitarbeiter des Gedenkzentrums Srebrenica zur Sprache. Er argumentierte, Institutionen, die für die Bewahrung des Gedenkens an die Opfer verantwortlich seien, müssten vor politischem und institutionellem Druck geschützt werden.

Das Thema ist besonders sensibel, weil die Nachkriegsverfassungsstruktur Bosniens den Entitäten des Landes erhebliche Befugnisse verleiht und zugleich einen einzigen souveränen Staat aufrechterhält. Streitigkeiten über das Gleichgewicht zwischen Institutionen auf staatlicher Ebene und Entitätsbehörden haben seit der Unterzeichnung des Dayton-Friedensabkommens 1995 wiederholt politische Krisen ausgelöst.

Dayton-Rahmen bleibt zentral für Bosniens politische Stabilität

Der aktuelle Streit findet innerhalb eines politischen Systems statt, das durch das Dayton-Friedensabkommen geschaffen wurde, das den Krieg von 1992 bis 1995 beendete und Bosnien und Herzegowina als Staat aus zwei Entitäten – der Föderation Bosnien und Herzegowina und der Republika Srpska – neben Institutionen auf staatlicher Ebene etablierte.

Die Regelung beendete den bewaffneten Konflikt, hinterließ jedoch ein stark dezentralisiertes politisches System. Fragen der Gewaltenteilung zwischen der Zentralregierung und den Entitäten gehören weiterhin zu den hartnäckigsten politischen Streitigkeiten des Landes.

Das Büro des Hohen Repräsentanten überwacht weiterhin die Umsetzung der zivilen Aspekte des Friedensabkommens. Seine fortbestehende Rolle ist selbst umstritten, insbesondere unter den Behörden der Republika Srpska, die Aspekte des internationalen Aufsichtsrahmens infrage gestellt haben.

Für Sarajevo haben Versuche, Institutionen auf staatlicher Ebene zu schwächen, daher Auswirkungen, die über einzelne politische Streitigkeiten hinausgehen. Bećirović stellte sie als Teil einer breiteren Herausforderung der Souveränität, territorialen Integrität und verfassungsmäßigen Ordnung von Bosnien und Herzegowina dar.

EU- und NATO-Integration bleiben Sarajevos strategisches Ziel

Vor diesem Hintergrund bekräftigte Bećirović die Ambitionen von Bosnien und Herzegowina, sowohl der EU als auch der NATO beizutreten. Er beschrieb die euroatlantische Integration als strategisches außenpolitisches Ziel und argumentierte, politische Blockaden dürften das Land nicht daran hindern, sich auf europäische und transatlantische Institutionen zuzubewegen.

Der EU-Weg ist besonders wichtig, weil Bosnien und Herzegowina versucht hat, seinen Beitrittsprozess voranzutreiben, während es mit anhaltenden politischen Spaltungen und institutionellen Reformen zu kämpfen hat. Fortschritte hängen nicht nur von innerstaatlichen Reformen ab, sondern auch von der Fähigkeit des Landes, funktionsfähige staatliche Institutionen aufrechtzuerhalten und die mit einer Mitgliedschaft verbundenen Bedingungen umzusetzen.

Die NATO-Integration hat eine zusätzliche sicherheitspolitische Dimension. Bosnien und Herzegowina unterhält eine formelle Beziehung zum Bündnis und beteiligt sich an dessen Rahmenwerk Partnerschaft für den Frieden, während die NATO wiederholt die Bedeutung der Souveränität, territorialen Integrität und funktionsfähiger staatlicher Institutionen des Landes betont hat.

Die Kombination aus EU- und NATO-Ambitionen mit ungelösten Verfassungsstreitigkeiten stellt Bosnien und Herzegowina an die Schnittstelle der politischen und sicherheitspolitischen Dynamik des Westbalkans.

Serbien steht wegen seiner regionalen Rolle erneut unter Beobachtung

Die Kontroverse über Mladić hat auch die Aufmerksamkeit erneut auf Serbiens Rolle in der Region gelenkt. Belgrad unterhält enge politische, wirtschaftliche und kulturelle Beziehungen zur Republika Srpska, während Bosnien und Herzegowina besonders empfindlich auf serbische Erklärungen und Politiken zum Status seiner mehrheitlich serbisch besiedelten Entität reagiert.

Der Umgang der serbischen Regierung mit Mladićs Begräbnis wurde in Sarajevo daher als mehr denn eine Frage der Gedenkpolitik interpretiert. Bećirović argumentierte bei der UN, der institutionelle Umgang mit Mladić zeige, dass Serbien sich nicht ausreichend von der mit dem Bosnienkrieg verbundenen politischen Ideologie distanziert habe. Das ist seine Einschätzung, und sie wurde von serbischen Politikern zurückgewiesen, die das Thema anders dargestellt haben.

Die Kontroverse fällt zudem in eine Zeit, in der Serbien versucht, seinen EU-Beitrittskurs beizubehalten und zugleich seine Beziehungen zu Russland, China, der EU und benachbarten Westbalkanstaaten auszubalancieren. Die Frage der historischen Versöhnung bleibt einer von mehreren Bereichen, in denen Serbiens Innen- und Außenpolitik von Nachbarländern und europäischen Institutionen genau beobachtet wird.

Das Thema reicht über Bosnien und Serbien hinaus

Der Mladić-Streit ist nicht auf die Beziehungen zwischen Sarajevo und Belgrad beschränkt geblieben. Auch der kroatische Ministerpräsident Andrej Plenković kritisierte in seiner Rede vor der UN-Generalversammlung die Ehrungen für Mladić und ordnete das Thema in eine breitere regionale Debatte über den Umgang mit verurteilten Kriegsverbrechern und die Versöhnung nach den Jugoslawienkriegen ein.

Diese regionale Dimension ist bedeutsam, weil das Erbe der Konflikte der 1990er Jahre weiterhin die politischen Beziehungen zwischen Bosnien und Herzegowina, Serbien, Kroatien und dem Kosovo beeinflusst. Fragen der historischen Verantwortung, der Minderheitenrechte, der Grenzen und der Interpretation von Kriegsereignissen bleiben im gesamten Westbalkan politisch sensibel.

Für die EU sind diese Streitigkeiten auch deshalb von Bedeutung, weil der Westbalkan Teil ihrer Erweiterungsagenda bleibt. Der Block hat regionale Versöhnung, Rechtsstaatlichkeit und gutnachbarschaftliche Beziehungen wiederholt mit dem Beitrittsprozess verknüpft.

UN bemüht sich, Rechenschaftspflicht von politischem Revisionismus zu trennen

Die Reaktion der UN hat sich zunehmend darauf konzentriert, die Unterscheidung zwischen politischen Narrativen und gerichtlich festgestellten Fakten zu wahren. Ihre Erklärungen nach Mladićs Tod und den anschließenden öffentlichen Gedenkfeiern betonten, dass die Feststellungen internationaler Gerichte zu Völkermord und Kriegsverbrechen nicht durch politisches Gedenken oder Leugnung ausgelöscht werden können.

Die Position der Organisation spiegelt auch eine weiterreichende Sorge über das Verhältnis zwischen Rechenschaftspflicht und langfristigem Frieden wider. In Bosnien und Herzegowina ist die Frage besonders wichtig, weil politische Meinungsverschiedenheiten über die Interpretation des Krieges mit gegenwärtigen institutionellen Streitigkeiten verwoben bleiben.

Bećirovićs Auftritt vor der Generalversammlung verband daher zwei eng miteinander verbundene Botschaften: dass Bosnien und Herzegowina von internationalen Institutionen erwartet, die Autorität des Völkerrechts zu verteidigen, und dass die Nachkriegsverfassungsordnung des Landes gegen Versuche geschützt bleiben sollte, staatliche Institutionen zu schwächen.

Eine breitere Prüfung für regionale Stabilität

Die Konfrontation bei der UN findet zu einer Zeit statt, in der der Westbalkan weiterhin eng mit dem weiteren Sicherheitsumfeld Europas verbunden ist. Die Region liegt zwischen der EU und der NATO auf der einen Seite und einem Netzwerk politischer, wirtschaftlicher und sicherheitspolitischer Beziehungen mit Serbien, Russland, China und anderen externen Akteuren auf der anderen Seite.

Für Bosnien und Herzegowina geht es unmittelbar um die Bewahrung seiner Souveränität und seines institutionellen Rahmens. Für Serbien fügt die Kontroverse einen weiteren Spannungspunkt zu seinen Beziehungen zu Nachbarstaaten und europäischen Institutionen hinzu.

Der jüngste Schlagabtausch bei der UN löst keinen der beiden Streitigkeiten. Er zeigt vielmehr, wie ungelöste Fragen aus den 1990er Jahren weiterhin mit aktuellen Debatten über europäische Integration, verfassungsmäßige Autorität und regionale Sicherheit zusammentreffen.