Bill Gates fordert gesetzlich geschützte Arbeitsplätze und KI-Steuern angesichts beschleunigter Automatisierung

Das wäre eine grundlegende Änderung in der Herangehensweise der Regierungen an die Technologie.

Gates will einige Arbeitsplätze gesetzlich schützen

Einer von Gates' bemerkenswertesten Vorschlägen sind die von ihm so genannten "Human Reserved"-Bereiche.

Die Idee ist einfach: Einige Arbeitsplätze sollten menschlich bleiben, auch wenn KI sie technisch übernehmen könnte.

Gates verweist auf Gesundheitswesen, Kinderbetreuung, Bildung, psychologische Unterstützung und Gerichtsverfahren. In diesen Bereichen könnten Regierungen den Einsatz von KI einschränken oder verbieten, um Menschen in Rollen zu ersetzen, die Vertrauen, Verantwortung und menschliche Interaktion erfordern.

Das ist ein ganz anderer Ansatz als das übliche Argument, dass Unternehmen frei entscheiden können sollten, welche Technologie sie einsetzen, um produktiver zu sein.

Gates vergleicht die Idee mit Naturschutzgebieten. Einige Teile der Wirtschaft könnten seiner Ansicht nach bewusst vor technologischer Entwicklung geschützt werden, weil die Gesellschaft etwas Wichtiges verlieren würde, wenn Maschinen die vollständige Kontrolle übernehmen.

Das könnte bedeuten, geringere Effizienz in Kauf zu nehmen, um Menschen in Arbeitsplätzen zu halten, die als gesellschaftlich wichtig gelten.

Der Vorschlag weist auch auf eine wachsende Sorge hin, wo die nächste Welle der Automatisierung zuschlagen wird. Frühere technologische Revolutionen ersetzten oft repetitive Arbeiten, während sie anderswo neue Arbeitsplätze schufen. KI ist anders, weil sie mit Informationen, Sprache und digitalen Aufgaben arbeiten kann.

Das bringt auch Softwareentwickler, Anwälte, Finanzfachleute, Verwaltungskräfte und Kundendienstmitarbeiter ins Visier.

Eine Steuer auf KI könnte die Rechnung ändern

Gates will auch, dass Regierungen die Automatisierung verteuern.

Seine Idee ist eine "Token-Steuer" – eine kleine Abgabe auf die grundlegenden Dateneinheiten, die von KI-Systemen verarbeitet werden. Er unterstützt auch Steuern auf Roboter und andere Formen von automatisiertem Kapital.

Der Zweck wäre zweierlei. Erstens würde es Unternehmen dazu bringen, zweimal nachzudenken, bevor sie große Teile ihrer Belegschaft durch KI ersetzen. Zweitens könnte das Geld helfen, Umschulungen und soziale Programme für Menschen zu finanzieren, die ihre Arbeit verlieren.

Der Vorschlag geht ins Herz eines Problems, mit dem europäische Regierungen wahrscheinlich konfrontiert werden, wenn KI deutlich produktiver wird.

Heute ist ein großer Teil der öffentlichen Einnahmen an menschliche Beschäftigung gekoppelt. Arbeitnehmer zahlen Einkommensteuer und Sozialbeiträge, während Arbeitgeber über lohnbezogene Steuern beitragen. Wenn Maschinen nach und nach mehr Arbeit übernehmen, könnten Regierungen mit einer kleineren traditionellen Steuerbasis konfrontiert sein, selbst wenn die Wirtschaft produktiver wird.

Gates' Antwort ist, einen Teil der Infrastruktur hinter dieser Produktivität zu besteuern.

Für Unternehmen wäre die Wirkung jedoch unmittelbar: KI wäre nicht mehr nur ein Werkzeug, das Arbeitskosten senkt. Ein Teil dieser Einsparungen würde besteuert.

Das könnte auch die größten Technologieunternehmen begünstigen. Große Firmen sind besser in der Lage, mit komplizierten Vorschriften und teuren Compliance-Anforderungen umzugehen als kleine KI-Startups.

Europa hat die Beschäftigungskrise noch nicht gesehen

Es gibt einen wichtigen Grund, Gates' Warnung nicht als Beschreibung dessen zu behandeln, was bereits geschieht.

Europäische Daten zeigen keine massenhafte KI-bedingte Arbeitslosigkeit.

Nach Daten europäischer Institutionen bis Mitte 2026 nutzen 52 Prozent der europäischen Arbeitnehmer KI, verglichen mit 26 Prozent im Jahr 2024. Unternehmen, die KI einsetzen, melden Produktivitätsverbesserungen, aber es gab noch keinen breiten Rückgang der Beschäftigung.

Derzeit verändert KI meist, was Menschen während des Arbeitstages tun, anstatt ihre Arbeitsplätze ganz zu beseitigen.

Das bedeutet nicht, dass der Arbeitsmarkt stillsteht.

Die Nachfrage nach KI-Kompetenzen ist stark gestiegen. Die Nachfrage der Arbeitgeber nach "KI-Kompetenz" wuchs zwischen Ende 2023 und Ende 2025 um das Fünffache und tauchte in Stellenanzeigen auf, die etwa 5 Prozent der Gesamtbeschäftigung abdecken.

Das unmittelbare Bild sieht also viel weniger dramatisch aus als Gates' Warnung.

Die langfristigen Prognosen sind eine andere Sache.

McKinsey schätzt, dass 58 Prozent der Arbeitsstunden in Europa bis 2030 technisch automatisierbar sein könnten. Etwa 44 Prozent könnten durch kognitive KI-Agenten betroffen sein und weitere 14 Prozent durch physische Robotik. Der potenzielle wirtschaftliche Wert wird auf bis zu 1,9 Billionen US-Dollar geschätzt.

Dieselben Projektionen deuten darauf hin, dass etwa 6,5 Prozent der europäischen Arbeitnehmer – etwa 12 bis 14 Millionen Menschen – möglicherweise schließlich den Beruf wechseln müssten.

Das ist die Kluft zwischen Gegenwart und Zukunft, über die Regierungen nachdenken müssen.

Der Arbeitsplatz könnte viel kleiner werden

Mark Zuckerberg hat eine ganz andere Vision angeboten.

Der Meta-Chef erwartet, dass kleine Teams mit KI-Agenten komplexe Arbeiten erledigen, die derzeit viel größere Unternehmensorganisationen erfordern.

Aus geschäftlicher Sicht ist das eine attraktive Aussicht. Ein Unternehmen könnte potenziell mehr mit weniger Mitarbeitern produzieren.

Für Arbeitnehmer hängen die Folgen jedoch davon ab, was mit den verschwindenden Arbeitsplätzen passiert.

Die Verwundbarsten sind möglicherweise nicht unbedingt Menschen, die einfache körperliche Aufgaben verrichten. KI zielt zunehmend auf Arbeiten ab, die einst als schwer zu automatisieren galten, weil sie Bildung, Sprachkenntnisse oder Fachwissen erforderten.

Ein Junior-Programmierer, juristischer Mitarbeiter, Verwaltungskraft oder Kundendienstmitarbeiter könnte feststellen, dass die Einstiegsposition, die einst als Einstieg in einen Beruf diente, nicht mehr in gleicher Zahl benötigt wird.

Das schafft ein Problem, das Produktivitätszahlen allein nicht erfassen können.

Eine Wirtschaft kann effizienter werden, während sie für jüngere Arbeitnehmer schwerer zugänglich wird.

Gates behandelt KI auch als Sicherheitsproblem

Beschäftigung ist nur ein Teil von Gates' Sorge.

Er argumentiert, dass Regierungen stärkere Kontrollen über KI-Systeme benötigen, die nationale Sicherheitsrisiken schaffen könnten. Zu den Gefahren, die er identifiziert, gehören biologische Waffen, Deepfake-betrug und autonome Systeme, die für Menschen schwer zu kontrollieren sind.

Er will, dass Hochrisikomodelle obligatorischen Sicherheitsüberprüfungen unterzogen werden, insbesondere wenn sie sowohl für zivile als auch militärische Zwecke genutzt werden können.

Biologische Anwendungen sind besonders sensibel. KI-Systeme, die bei der Entwicklung oder Arbeit mit chemischen oder biologischen Krankheitserregern helfen können, bergen Risiken, die nicht einfach als weiteres Sicherheitsproblem des Technologiesektors behandelt werden können.

Gates glaubt, dass die USA und China trotz ihrer breiteren strategischen Rivalität bei diesen Problemen zusammenarbeiten müssen.

Sein Team organisiert für November 2026 einen Gipfel in Peking mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping. Ziel ist es, globale KI-Risiken und mögliche Formen der Zusammenarbeit zu diskutieren.

Das ist eine ehrgeizige Idee. Aber Gates argumentiert, dass die gefährlichsten KI-Fähigkeiten keine nationalen Grenzen respektieren werden, also rein nationale Regulierung Grenzen haben wird.

Er hat das Ausmaß der Überwachung, das er anstrebt, mit der großen Sicherheitsreorganisation der US-Regierung nach dem 11. September verglichen.

Ob Regierungen etwas Vergleichbares aufbauen können, ist eine andere Frage.

Silicon Valley hat ein Problem mit Anreizen

Gates' schärfste Kritik richtet sich nicht gegen KI selbst, sondern gegen das Geschäftsmodell, das sie umgibt.

Technologieunternehmen geben enorme Summen für Rechenzentren und Computerinfrastruktur aus. Sie haben auch starke Gründe, Investoren davon zu überzeugen, dass die KI-Einführung weiter wachsen wird.

Gates argumentiert, dass dies einen Interessenkonflikt schafft. Unternehmen, die stark in die nächste Generation von KI investiert haben, haben einen finanziellen Anreiz, ihre Vorteile zu betonen und die Risiken herunterzuspielen.

Seine Behauptung, dass Führungskräfte privat besorgter sind, als sie öffentlich zugeben, ist von außen schwer zu messen. Aber der zugrunde liegende Konflikt ist leicht zu verstehen.

Die Unternehmen, die die Technologie bauen, gehören auch zu denen, die am meisten von einer schnellen Einführung profitieren.

Deshalb ist Gates' Forderung nach staatlichem Eingreifen bedeutender als eine weitere Warnung eines KI-Kritikers.

Er argumentiert, dass den Menschen, die die Technologie entwickeln, nicht allein überlassen werden kann, zu entscheiden, wie schnell sie sich verbreiten soll.

Europa wird sich mit der Kluft auseinandersetzen müssen

Vorerst haben europäische Regierungen Zeit.

KI hat bereits einen großen Teil der Belegschaft erreicht, aber die Beschäftigungszahlen zeigen noch nicht die Art von Störung, die Gates befürchtet. Unternehmen nutzen die Technologie meist, um Aufgaben zu verändern und die Produktivität zu steigern.

Das Problem ist die Geschwindigkeit, mit der sich diese Situation ändern könnte.

Wenn KI-Agenten beginnen, größere Teile der Facharbeit zu übernehmen, könnten Regierungen feststellen, dass sie gleichzeitig mit sinkender Nachfrage nach menschlicher Arbeit und einem höheren Bedarf an Mitteln für Umschulung und sozialen Schutz konfrontiert sind.

Genau dort werden Vorschläge wie eine Rechensteuer politisch wichtig.

Ebenso die Idee, bestimmte Arbeitsplätze gesetzlich zu schützen.

Keine dieser Maßnahmen ist garantiert wirksam. Beide würden in den normalen wirtschaftlichen Anreiz eingreifen, zu automatisieren, wann immer Automatisierung billiger oder produktiver ist.

Aber genau das ist Gates' Punkt.