Armenien bereitet formellen EU-Beitrittsantrag vor und verschiebt Referendum unter Druck aus Moskau

Das gibt Eriwan Zeit. Es überträgt der EU aber auch Verantwortung.

Ein Referendum, aber noch nicht

Paschinyans vorgeschlagene Reihenfolge ist ungewöhnlich wichtig, weil die Reihenfolge eine Rolle spielt. Armenien würde zuerst seinen Antrag vorbereiten und einreichen, auf eine Antwort der Europäischen Kommission und der EU-Mitgliedstaaten warten, eine Roadmap erstellen, die notwendigen rechtlichen, institutionellen und wirtschaftlichen Reformen durchführen und erst dann ein Referendum über den Beitritt abhalten.

Die Regierung hat außerdem 2029 als Ziel für die Visaliberalisierung mit der EU festgelegt, wobei vorbereitende Reformen in den nächsten zwei Jahren abgeschlossen werden sollen.

Das ist mehr als ein technischer Zeitplan. Ein jetzt abgehaltenes Referendum würde die armenischen Wähler vor eine binäre geopolitische Entscheidung stellen, bevor die praktischen Folgen der europäischen Integration bekannt sind. Es würde auch Moskau eine offensichtliche Gelegenheit bieten, die wirtschaftlichen Kosten dieser Entscheidung in den Mittelpunkt der Innenpolitik zu stellen.

Paschinyan versucht stattdessen, den Prozess in Institutionen zu verlagern, in denen die Regierung mehr Spielraum hat.

Die Strategie beseitigt das Referendum nicht. Sie ändert, wann es stattfindet und möglicherweise, worüber die Wähler entscheiden sollen.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil Russlands Dezember-Frist Eriwan vor einen komprimierten politischen Zeitplan stellt. Der russische Vizeaußenminister Michail Galuzin und Vizepremier Alexej Overtschuk haben beide erklärt, Armenien müsse entscheiden, ob es ein Referendum über die Wahl zwischen EU und EAEU abhalten wolle. Moskau hat außerdem gewarnt, dass eine volle EU-Mitgliedschaft mit einer fortgesetzten EAEU-Mitgliedschaft unvereinbar sei.

Paschinyan hat die Forderung nach einem Referendum öffentlich als freundliche Geste bezeichnet. Die folgenreichste Antwort ist jedoch administrativer Natur und nicht rhetorisch: Armenien beginnt den europäischen Prozess vor Ablauf der Moskauer Frist.

Das wirtschaftliche Problem, das Moskau weiterhin ausnutzen kann

Die politische Richtung ändert sich möglicherweise schneller als die wirtschaftliche Struktur darunter.

Russland bleibt Armeniens größter Handelspartner und eine wichtige Quelle für Erdgas und Energieinfrastruktur. Die EAEU-Mitgliedschaft gewährt armenischen Exporteuren zollfreien Zugang zu russischen Märkten. Diese Verbindungen können nicht einfach durch eine Parlamentserklärung ersetzt werden.

Die Risiken sind daher greifbar, wenn Moskau beschließt, sie zu nutzen.

Russische Beamte haben die Möglichkeit von Zöllen, Änderungen der Energiepreise und Einschränkungen der EAEU-Privilegien Armeniens angesprochen. Der Dezember-Gipfel der EAEU-Führer könnte zu einem Zeitpunkt werden, an dem diese Drohungen praktische Form annehmen. Bis zum 24. August hat die Eurasische Wirtschaftskommission jedoch keine institutionellen Sanktionen oder Handelsbeschränkungen gegen Armenien verhängt.

Diese Kluft zwischen Drohung und Handlung ist zentral für Eriwans Strategie.

Armenien versucht, Fortschritte in Richtung Europa zu machen und gleichzeitig einen abrupten wirtschaftlichen Bruch mit Russland zu vermeiden. Die technische Komplexität des Beitritts gibt ihm einen Mechanismus dafür. Antrag, Verhandlungen, institutionelle Reformen und eventueller Beitritt sind nicht dasselbe Ereignis und folgen nicht demselben Zeitplan.

Für Moskau ist genau das das Problem. Je länger Armenien den Prozess in Gang halten kann, ohne den endgültigen Bruch mit der EAEU zu vollziehen, desto schwieriger wird es, eine sofortige binäre Entscheidung zu erzwingen.

Für Eriwan besteht die Gefahr, dass die wirtschaftliche Beziehung zur Waffe gemacht werden kann, bevor europäische Alternativen ausreichend entwickelt sind.

Das EAEU-Problem kann nicht auf unbestimmte Zeit verschoben werden

Es gibt jedoch eine harte Grenze für die Strategie.

Armenien kann vorbereitende Reformen verfolgen und die Zusammenarbeit mit Brüssel vertiefen, während es in der EAEU bleibt. Eine volle EU-Mitgliedschaft ist anders. EU-Regeln sind mit der gleichzeitigen Mitgliedschaft in einer Zollunion eines Drittlandes wie der EAEU unvereinbar, was bedeutet, dass ein eventueller Beitritt Armeniens Austritt aus dem von Russland geführten Block erfordern würde.

Das armenische Gesetz von 2025, das die Annäherung an die EU einleitete, schuf daher die innenpolitische Grundlage, löste jedoch nicht den geopolitischen Widerspruch. Armeniens Beziehung zur EU basiert derzeit auf dem umfassenden und verstärkten Partnerschaftsabkommen, das 2017 unterzeichnet wurde und seit 2021 vollständig in Kraft ist.

Die nächste Stufe würde die Beziehung von einer Partnerschaft zu einem möglichen Beitrittsprozess führen.

Genau dort wird die wirtschaftliche Rechnung schwieriger.

Die europäische Integration verspricht ein anderes regulatorisches und institutionelles Umfeld, aber die Abkehr von den EAEU-Strukturen könnte kurzfristig zu Marktreibungen führen. Armenien würde eine etablierte wirtschaftliche Beziehung zu Russland gegen einen langfristigeren Prozess eintauschen, dessen Vorteile von Reformen, Verhandlungen und den eigenen Entscheidungen der EU abhängen.

Paschinyan bittet Brüssel im Wesentlichen, sich mit dieser Unsicherheit auseinanderzusetzen, bevor Eriwan die vollen Kosten für deren Lösung übernimmt.

Europa wird aufgefordert, das Angebot zu definieren

Das bringt die EU in eine Position, die sie in Armeniens Kurswechsel bisher nicht einnehmen musste.

Ein formeller Antrag würde Brüssel zwingen, nicht nur auf Armeniens europäische Bestrebungen zu reagieren, sondern auf ein Land, das noch tief in russische Wirtschaftsstrukturen eingebettet ist. Die EU müsste einen Bewerber bewerten, dessen Sicherheitsvorkehrungen, Handelsbeziehungen und Energieabhängigkeit noch im Übergang sind.

Das macht den Antrag selbst für Eriwan strategisch nützlich, noch bevor ein Beitritt realistisch wird.

Eine EU-Antwort würde Armenien einen klareren institutionellen Rahmen für Reformen geben. Sie könnte auch dazu beitragen, festzulegen, was europäische Integration in der Praxis bedeutet, anstatt die Debatte auf der Ebene geopolitischer Präferenzen zu belassen.

Das Ziel der Visaliberalisierung ist Teil derselben Rechnung. Ein Ziel für 2029 gibt der Regierung einen näher liegenden europäischen Meilenstein, der für die Öffentlichkeit greifbarer ist als eine eventuelle EU-Mitgliedschaft. Es ermöglicht Paschinyan auch, die Integration als eine Abfolge konkreter Veränderungen darzustellen und nicht als einen einzigen dramatischen Bruch.

Das könnte sich politisch als nachhaltiger erweisen.

Die Sicherheitspolitik bewegt sich in dieselbe Richtung

Die europäische Wende beschränkt sich nicht auf Handel und Regulierung.

Armenien hat seine Teilnahme an der von Russland geführten Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit nach dem Zweiten Karabach-Krieg und den Operationen Aserbaidschans 2023 faktisch eingefroren, wobei Eriwan Moskau vorwirft, seine Sicherheitsverpflichtungen nicht erfüllt zu haben. Die Regierung verfolgt nun eine Reform der Streitkräfte und sucht gleichzeitig die Normalisierung der Beziehungen zur Türkei und zu Aserbaidschan.

Das ist ein wichtiger Teil des breiteren Wandels. Armenien ersetzt nicht einfach einen entfernten Patron durch einen anderen. Es versucht, ein anderes Sicherheits- und Wirtschaftsumfeld aufzubauen, in dem direkte Beziehungen zu seinen Nachbarn mehr zählen und russische Garantien weniger.

Die Normalisierung mit der Türkei ist für diese Bemühungen besonders relevant. Ein Land, das seine Abhängigkeit von russischem Handel und Energie verringern will, braucht alternative regionale Verbindungen. Armeniens europäischer Weg führt daher teilweise durch die Geographie des Südkaukasus selbst.

Die Regierung versucht auch, die politische Sprache des armenischen Staates neu zu definieren, indem sie argumentiert, dass die nationale Identität in international anerkannten Grenzen verankert sein sollte und nicht in historischen Gebietsansprüchen auf das benachbarte Aserbaidschan, die Türkei, den Iran und Georgien. Strategisch passt das in dieselbe Richtung: Streitigkeiten mit Nachbarn reduzieren und regionale Normalisierung ermöglichen.

Der Konflikt mit der Armenischen Apostolischen Kirche ist eine andere Art von innenpolitischem Kampf, aber er ist Teil desselben politischen Programms. Paschinyan hat die Modernisierungsagenda der Regierung mit einer zugesagten Untersuchung dessen verbunden, was er als Abweichungen von kanonischen Regeln unter Katholikos Ktrich Nersisyan, bekannt als Karekin II., bezeichnet.

Das Ergebnis ist ein bemerkenswert breiter Versuch, Armeniens innere Institutionen gleichzeitig mit seiner äußeren Ausrichtung neu zu definieren.

Moskaus alte Hebel werden weniger entscheidend

Jahrzehntelang stützte sich Russlands Einfluss in Armenien auf mehrere miteinander verbundene Säulen: Sicherheitsgarantien, Energieabhängigkeit und bevorzugten wirtschaftlichen Zugang durch die EAEU. Die Schwäche einer Säule bedrohte nicht unbedingt die anderen.

Dieses System steht nun unter Druck.

Die Sicherheitsbeziehung hat sich verschlechtert. Die wirtschaftliche Beziehung bleibt stark, wird aber von Eriwan zunehmend als eine Abhängigkeit behandelt, die zu bewältigen ist, und nicht als Grundlage der Außenpolitik. Und die Regierung verfolgt aktiv institutionelle Verbindungen zu Europa und sucht gleichzeitig eine weniger konfrontative Beziehung zur Türkei und zu Aserbaidschan.

Nichts davon macht Armeniens Trennung von Russland unvermeidlich oder schmerzlos.

Es verändert jedoch das strategische Gleichgewicht. Moskau kann weiterhin Kosten auferlegen, insbesondere über Energie und Handel. Was es weniger kontrollieren kann, ist der Zeitplan der politischen Debatte Armeniens.

Paschinyans Entscheidung vom 24. August ist genau auf diese Unterscheidung ausgelegt. Indem Eriwan jetzt den EU-Beitrittsprozess beginnt und das Referendum verschiebt, weigert es sich, den Dezember zum Zeitpunkt zu machen, an dem Moskau die Wahl definiert.